Приговор № 1-296/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-296/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Тольятти 03 декабря 2019 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Чегодаевой Ю.С.,

Представителя потерпевшего Г.

защитника Ланцовой И.А.,

при секретаре Микуцик Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № года по обвинению

К. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 06.00 до 07 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на 8-ом этаже, подъезда №, <адрес>, на лестничной площадке между входными дверьми квартир № и №, увидел инвалидное кресло-коляску «Старт» №, черного цвета, принадлежащее Г.. Имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, К., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями и не может их предотвратить, путем свободного доступа, похитил вышеуказанное инвалидное кресло-коляску стоимостью 20.000 рублей и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению. Своими умышленными действиями К. причинил Г. учитывая его доход и материальное положение, значительный материальный ущерб.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства подсудимый, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду показал, что в феврале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, примерно в 17 часов, он в состоянии алкогольного опьянения, ходил по мусоркам, искал пригодные вещи. Так как было холодно он зашел погреться в подъезд <адрес>. Там он поднялся на 8-ой, последний этаж, где зашел в «закуток», расположенный чуть выше лифта, где никто из жильцов не ходит и там уснул. Рано утром следующего дня, на лестничной площадке 8 этажа с правой стороны от лифта между дверьми он увидел стоящую инвалидную коляску, черного цвета, которую решил забрать, чтобы в последующем продать, т.к. ему нужны деньги. Коляска не была пристегнута и он ее покатил к лифту и ушел из дома. Он пошел по <адрес> в сторону <адрес>. Впоследствии коляску сдал в пункт приема металлолома.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, она нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г., данными в ходе предварительного расследования (л.д.16-18, 162-164) и оглашенными судом с согласи сторон, в связи с тем, что потерпевший является инвалидом и не имеет физической возможности явиться в суд, согласно которым, ему была присвоена инвалидность 1 группы в связи с которой, ДД.ММ.ГГГГ ему на основании государственной программы было выдано инвалидное кресло-коляска, которым он иногда пользовался. ДД.ММ.ГГГГ ему со слов его матери стало известно, что кресло похитили, что последний раз мать видела кресло в 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ на площадке в подъезде между входными дверьми квартир 164-165, так как именно на данном месте кресло всегда хранилось. Кто мог похитить кресло он не знает, никого не подозревает. В результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 20.000 рублей, который для него является значительным, так как иного дохода, кроме пенсии по инвалидности в размере 5.000 рублей, у него нет. У его матери Г. имеется генеральная доверенность на представление его интересов, в связи с чем, его интересы в уголовном деле представляет его мать.

Представитель потерпевшего Г., суду показала, что декабре ДД.ММ.ГГГГ, ее сына - Г. сбила автомашина. После чего тот долгое время проходил лечение и в ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоили статус инвалида 1 группы. Примерно в начале февраля, ДД.ММ.ГГГГ, ее сыну выдали от государства, инвалидную кресло-коляску согласно программы реабилитации. Всё это время, она ухаживает за своим сыном, который самостоятельно передвигаться не может. Инвалидную кресло-коляску, она хранила на лестничной площадке, на своем этаже возле входной двери и никогда не пристёгивала. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, она возвращалась домой из магазина и инвалидная кресло-коляска находилась возле двери. ДД.ММ.ГГГГ, в 14.00 часов, выйдя из квартиры, она увидела, что кресло-коляска отсутствует. В подъезде она её не обнаружила и вызвала сотрудников полиции. Стоимость инвалидной коляски по товарной накладной составляет 21.519,86 рублей, с учетом износа оценивает её в 20.000 рублей, так как она была в идеальном состоянии. Ущерб является для них значительным, так как она является пенсионером, а её сын - инвалидом 1 группы. Пенсию она получает в размере 13.300 рублей, а сын – 5.200 рублей, из которых она оплачивает лечение сына ежемесячно в размере 5.000 рублей, а так же коммунальные услуги в размере 4.500 рублей. Причиненный материальный ущерб не возмещен.

Свидетель С. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи инвалидного кресла-коляски, принадлежащего Г. по <адрес>, им был установлен К., который был доставлен в ОП №24 У МВД России по г. Тольятти и в ходе опроса сознался в совершении указанного преступления и дал подробные объяснения. Изначально К. пояснял, что продал коляску неизвестному мужчине, а позднее уточнил, что металлический каркас распилил на части, кроме больших колес и на следующий день сдал в пункт приема металла за 100 рублей, а неметаллические части, оставшиеся от кресла выбросил. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен пункт приема металла, по <адрес>, а так же приемщик С., который пояснил, что действительно неизвестный мужчина в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ приносил фрагменты металлических труб и металлические колеса, похожие на составные части инвалидного кресла. Также был установлен свидетель Ц., который видел подсудимого с похищенным имуществом в день совершения кражи.

Свидетель Т. суду показала, что в её производстве на заключительной стадии находилось уголовное дело в отношении К.. Она допрашивала последнего в присутствии защитника и обвиняемый в ходе допроса давал признательные показания. Допрос производился в целях уточнения момента распоряжения похищенным, поскольку в этой части К. давал разные показания: сначала, что продал коляску, а потом, что сдал в металлолом. В ходе допроса он уточнил момент, касающийся распоряжения похищенным имуществом. При этом никаких жалоб и замечаний ни от обвиняемого, ни от защитника не поступало.

Свидетель П. суду показала, что в её производстве на начальной стадии находилось уголовное дело в отношении К.. Она беседовала с подсудимым, допрашивала последнего в присутствии защитника и подозреваемый в ходе допроса давал признательные показания. Также в другой день она проводила проверку показаний на месте в ходе которой К. в присутствии защитника и понятых также добровольно на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершенной кражи, признавая свою вину. При этом особенности дома не позволяют указать на место ночевки К., если лицо не знает об этом месте лично. Протокол был подписан без замечаний.

Показаниями свидетеля Ц., данными в ходе предварительного расследования (л.д. 79-80) и оглашенными судом с согласия сторон в связи с неустановлением его места нахождения, согласно которых он примерно в середине февраля ДД.ММ.ГГГГ, около 07 часов или чуть позже он шел на работу по <адрес> в сторону <адрес>. В пути следования на <адрес> он увидел мужчину, который шел в сторону <адрес> – ему навстречу и вез перед собой инвалидную коляску, в которой никого не было. Он был удивлен, что в коляски никого нет, поэтому обратил внимание на мужчину, но подумал, что тот должен кого-то привезти в больницу. Мужчина был «бомжеватого вида» возраст около 50-60 лет. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в УИ ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти отмечаться, и его пригласили сотрудники полиции, которые стали спрашивать имеет ли он информацию по инвалидной коляске. Он рассказал, что видел в феврале мужчину, который вез инвалидную коляску. ДД.ММ.ГГГГ в ОП № 24 он увидел, мужчину, которого встретил в феврале 2019 года с инвалидной коляской, сразу узнал его мужчину. О том, что совершена кража инвалидной коляски он узнал от сотрудников полиции, а так же узнал, что указанного мужчину зовут К..

Вина подсудимого подтверждается также и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением Г., согласно которого, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 21.30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 14.00 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило инвалидную кресло-коляску, стоимостью 30.000 рублей. (л.д.4),

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Г. о хищении инвалидной кресла-коляски (л.д.5),

- протоколом осмотра места происшествия – лестничной площадки 8 этажа подъезда 7 <адрес>, с фототаблицей к нему (л.д.8-13),

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена инструкция и талон к инвалидному креслу-коляске. (л.д.44-46),

- протоколом осмотра предметов – диска с видеозаписью камер наружного наблюдения с <адрес>

- протоколом осмотра предметов - осмотрен ДВД диск «VS CD-RW» с записью видеонаблюдения, на которой зафиксирован мужчина с инвалидным креслом-коляской. (л.д.55-56),

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого К., согласно которому следственно – оперативная группа в присутствии двух понятых, адвоката, и подозреваемого К. по указанию последнего проследовали от здания ОП № 24 У МВД России по г. Тольятти расположенного по <адрес> до <адрес>, где К. указав на данный дом пояснил, что именно из данного дома он совершил кражу инвалидной коляски. Затем К. указав на подъезд № <адрес> пояснил, что с данного подъезда с 8 этажа он совершил кражу инвалидной коляски. Группа зашла в подъезд, поднялись на 8 этаж и К. указав на место участка лестничной площадки, расположенного между кв. 164 и 165 пояснил, что именно с этого места он похитил инвалидную коляску, которую в последующем продал. (л.д.104-107),

- протоколом осмотра документов - осмотрены сопроводительный документ за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ на коляску (л.д.182-184),

- протоколом осмотра предметов - с участием подозреваемого К. и защитника Ланцовой И.А. осмотрен ДВД диск «VS CD-RW» с записью видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой зафиксирован мужчина с инвалидным креслом-коляской. В ходе осмотра диска подозреваемый К. в мужчине с инвалидным креслом-коляской зафиксированном на записи видеонаблюдения опознал себя. (л.д.202-204).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого нашла свое полно подтверждение в ходе судебного разбирательства всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Действия К. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершившего тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – преступление средней тяжести, а также личность подсудимого, который <данные изъяты>

Смягчающими обстоятельствами суд признает, явку с повинной в форме объяснения и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), полное признание вины и состояние здоровья(ч.2 ст.61 УК РФ). Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учетом вышеизложенных данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание положения ст.43, 62 ч.1 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что в отношении подсудимого возможно применить положения ст.73 УК РФ.

Заявленный потерпевшей гражданский иск обоснован, подтвержден документально и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; проходить периодическую регистрацию в указанном органе; находится по месту жительства в ночное время с 22.00 до 06.00 часов следующих суток.

Меру пресечения изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

В случае отмены условной меры наказания, в срок отбывания наказания, зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: инструкция, талон, накладную, ведомость к инвалидному креслу-коляске, СД-диск, хранящиеся при деле – оставить по месту хранения.

Взыскать с К. в пользу Г. 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд г.о.Тольятти. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней в вышеуказанные срок и порядке о своем участии, в том числе совместно с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: