Решение № 2-6248/2021 2-6248/2021~М-5190/2021 М-5190/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-6248/2021

УИД 03RS0003-01-2021-007096-94


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 14 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Листаровой П.И.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6248/2021, возбужденное по исковому заявлению ООО ГК «СтройЛенд» (ИНН №) к ООО «Завод Строительных Конструкций» (№), ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту и неустойки,

установил:

ООО ГК «СтройЛенд» обратилось в суд с иском к ООО «Завод Строительных Конструкций», ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки, процентов по коммерческому кредиту и неустойки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «СтройЛенд» и ООО «Завод Строительных Конструкций» заключен договор поставки №№ по которому ООО ГК «СтройЛенд» обязалось поставить, а ООО «Завод Строительных Конструкций» принять и оплатить товар на условиях коммерческого кредита. Условия поставки товара стороны согласовали в приложениях к договору поставки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО ГК «СтройЛенд» осуществило поставку товара на сумму 81418,50 рублей. Товар принят без замечаний, однако его стоимость не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «СтройЛенд» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по которому поручитель обязался отвечать перед ООО ГК «СтройЛенд» за исполнение ООО «Завод Строительных Конструкций» обязательств по договору поставки №К-702/01-2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам претензионные письма с предложением погасить задолженность, данные требования оставлены ответчиками без внимания.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81418,50 рублей, проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16360 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы долга (81418,50 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13916,82 рублей, пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности (81418,50 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы на юридические услуги 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3434 рубля.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Завод Строительных Конструкций» ФИО2 исковые требования не признал.

Ответчик ФИО3, к надлежащему извещению которого судом предпринимались меры, в судебное заседание не явился.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика ФИО3

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «СтройЛенд» и ООО «Завод Стекольных Конструкций» заключен договор поставки №К-702/01-2020, по которому ООО ГК «СтройЛенд» обязалось поставить, а ООО «Завод Стекольных Конструкций» принять и оплатить товар. Номенклатура, количество, цена, сроки поставки определяются в универсальных передаточных документах и (или) товарно-транспортных накладных (пункты 1.2-1.6 договора).

Свои обязательства по поставке товара и передаче его покупателю истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными счетами-фактурами №№ГК000005930, ГК000006137, ГК000006784, ГК000006910, ГК000006929 на сумму 81418,50 рублей.

Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Завод Стекольных Конструкций» за поставленный товар составляет 81418,50 рублей.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по договору поставки покупателем не исполнены.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ГК «СтройЛенд», ООО «Завод Стекольных Конструкций» и ФИО3 заключен договор поручительства №, по которому поручитель ФИО3 обязался отвечать солидарно перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 3.3 договора поручительства поручительство выдается и действует в течение всего срока действия договора поставки, в том числе на все сроки его пролонгации, а в отношении расчетов по указанному договору поставки продолжает действовать до полного исполнения обязательств в пользу кредитора.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Срок поручительства в договоре не указан, соответственно действует правило о двухлетнем сроке предъявления иска к поручителю.

Учитывая, что обеспеченное поручительством обязательство по оплате стоимости товара покупателем не исполнено, срок поручительства не истек, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору поставки в размере 81418,50 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2 договора поставки за неисполнение денежных обязательств сторона, нарушившая обязательство, уплачивает потерпевшей стороне пени в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до дня исполнения обязательства включительно.

Согласно представленному истцом в материалы дела и направленному ответчикам расчёту на ДД.ММ.ГГГГ, пени за нарушение срока оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13916,82 рубля.

Суд соглашается с представленным истцом в материалы дела и направленным ответчикам расчетом пени, поскольку расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Учитывая период просрочки, размер основного долга и положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 13916,82 рублей соразмерна последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд взыскивает с ответчиков в пользу истца неустойку (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13916,82 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая приведенные нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд взыскивает с ответчиков неустойку (пени) в размере 0,1% в день от суммы задолженности (81418,50 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить поставщику проценты на сумму предоставленного коммерческого кредита из расчета 0,1% в день.

Согласно представленному истцом в материалы дела и направленному ответчикам расчету на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование коммерческим кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 16360 рублей.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует условиям договора поставки и фактическим обстоятельствам дела, является арифметически верным.

Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку уплата процентов по коммерческому кредиту прямо предусмотрена договором поставки, суд взыскивает с ответчиков проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16360 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы долга (81418,50 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Указанная задолженность не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку уплата процентов за пользование коммерческим кредитом и размер процентов прямо предусмотрены договором поставки, условия которого недействительными не признаны, договор не расторгнут, соответственно подлежит исполнению сторонами.

Кроме того, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, подлежащей оценке с точки зрения соразмерности последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии со статьями 88 - 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом результатов рассмотрения дела, принципов разумности и критериев относимости, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3434 рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей (договор аутсорсинга на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, задание от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные расходы обусловлены подачей иска в суд, доказательств чрезмерного завышения расходов на юридические услуги ответчиками не представлено.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ГК «СтройЛенд» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Завод Строительных Конструкций» (№), ФИО3 солидарно задолженность по договору поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81418,50 рублей, проценты за предоставленный коммерческий кредит за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16360 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% в день от суммы долга (81418,50 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13916,82 рублей, пени в размере 0,1% в день от суммы задолженности (81418,50 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы на юридические услуги 30000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 3434 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Совина О.А.

Решение23.07.2021