Решение № 2А-616/2020 2А-616/2020~М-606/2020 М-606/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 2А-616/2020

Дело №№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО4

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и в защиту интересов Российской Федерации к Управлению Роскомнадзора по <адрес> о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено,

установил:

<адрес>, действуя в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц, а также в защиту интересов Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на странице с адресом http://kama-electrofish.net, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В обоснование административного иска указал, что по упомянутому адресу в свободном доступе размещена информация с предложением для неопределённого круга лиц приобрести за деньги электроудочки, использование которых на территории Российской Федерации запрещено ч.1 ст.256 УК РФ и ст.8.37 КоАП РФ в их взаимосвязи с ч.4 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и Перечнем запрещённых к ввозу на территорию Российской Федерации орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, утверждённым Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Размещение упомянутых сведений на Интернет-сайтах вводит в заблуждение неопределённый круг лиц относительно допустимости приобретения и использования электроудочек, побуждает к совершению правонарушений и способствует их совершению.

В судебном заседании прокурор ФИО2 административный иск поддержал по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ответчика Управления Роскомнадзора по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Поскольку явка лиц, участвующих в деле, обязательной не является и обязательной судом не признана, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.39 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. В силу ч.1 ст.265.1 КАС РФ, прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением и о признании информации, размещённой в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В соответствии с п.4 ч.1, ч.2 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе, по видам разрешаемых орудий и способов добычи (вылова) водных биоресурсов.

Приказами Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, являющимся федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, которыми утверждены правила рыболовства в рыбохозяйственных бассейнах, установлен запрет применения во всех рыбохозяйственных бассейнах электротока при осуществлении добычи (вылова) водных ресурсов.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях сохранения водных биоресурсов и среды их обитания также запрещён ввоз на территорию Российской Федерации электроловильных систем. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № к таковым отнесены электроловильные системы и устройства, состоящие из электрических генераторов сигналов, с подсоединёнными проводниками и аккумулятором (батарей), совместно выполняющие функцию добычи (вылова) водных биологических ресурсов посредством электрического тока.В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон №149-ФЗ), в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации (часть 1). Запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность (пункт 6).

Статьёй 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ предусмотрена возможность ограничения доступа к информации в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 5 статьи 15 того же Федерального закона, передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №38-ФЗ «О рекламе», реклама не должна побуждать к совершению противоправных действий.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство.

По смыслу закона, отражённому в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов в отношении орудий и способов лова при осуществлении любительского и спортивного рыболовства.

Частью 1 статьи 256 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Из системного толкования указанных норм следует, что законодателем установлен запрет на распространение информации об орудиях и способах добычи (вылова) водных биоресурсов, применение которых в Российской Федерации запрещено.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем http://kama-electrofish.net размещена информация с предложением для неопределённого круга лиц приобрести за деньги электроудочки (электроловильные системы).

Доступ к данной информации свободный, не требует предварительной регистрации или получения пароля, ограничения на передачу, копирование и распространение информации отсутствуют, получить доступ к указанной информации может любой пользователь.

Суд согласен с доводами прокурора о том, что сведения, размещаемые на данном сайте, вводят в заблуждение неопределённый круг лиц относительно допустимости приобретения и использования электроудочек, поскольку не содержит указаний на противоправность их применения и установленную законом ответственность за это, побуждают граждан к совершению правонарушений, в том числе, преступлений и способствуют их совершению.

Содержание указанной информации позволяет сделать вывод о том, что она относится к информации, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Лицо, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещённой, не установлено.

При таких обстоятельствах, административный иск прокурора к Управлению Роскомнадзора по <адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.4 ст.265.5 КАС РФ, решение суда об удовлетворении административного искового заявления о признании информации запрещённой подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 265.5 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать информацию, размещённую в информационно-телекоммуникаци-онной сети «Интернет» на странице http://kama-electrofish.net, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Настоящее решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО5

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО6