Решение № 2-49/2024 2-49/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-49/2024

Дело №2-49/2024

УИД: 35RS0015-01-2024-000046-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Кичменгский Городок 04 марта 2024г.

Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Кулагиной Е.А. при секретаре Суворовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

21 апреля 2015г. между ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком ФИО2 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №210031, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 12 000 руб. на срок 15 дней (с 21 апреля 2015г. до 05 мая 2015г.) под 1,7% от суммы займа в день.

Ссылаясь на неисполнение ФИО2 обязательств по возврату суммы займа, ООО МКК «Русинтерфинанс» в июне 2023г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору №210031 от 21 апреля 2015г. в размере 60 000 руб., из которых: сумма основного долга – 12 000 руб., сумма процентов за пользование займом – 48 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Определением мирового судьи от 23 июня 2023г. заявителю отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО МКК «Русинтерфинанс» (далее по тексту также истец) 03 февраля 2023г. в суд с требованиями о взыскании вышеуказанной задолженности с ФИО2 (ответчик) в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом по электронной почте.

Ответчик ФИО2 с требованиями не согласна, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

С учетом полномочий, предоставленных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (часть 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа №210031 от 21 апреля 2015г., заключенного истцом с ответчиком ФИО2, срок возврата займа определен датой – до 05 мая 2015г..

Таким образом, платеж в погашения займа заемщик должен был внести не позднее указанной даты, однако, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье в июне 2023г., то есть за пределами трехлетнего срока.

Истцом значительно пропущен срок исковой давности для взыскания заявленной задолженности, оснований для восстановления срока не усматривается, в связи с чем, на основании положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении иска следует отказать.

На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

ООО МКК «Русинтерфинанс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2024г..