Решение № 2А-1297/2025 2А-1297/2025~М-1328/2025 М-1328/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2А-1297/2025

№2а- 1297/2025

УИД 13RS0025-01-2025-001854-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025г. г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Фомкиной И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <..>-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г.Саранск УФФСП России по Республике Мордовия находится исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 03 февраля 2025г. на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО3 №<..> от 31 января 2025г. о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 4 837 189 руб. 91 коп. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства <..>-ИП от 03 февраля 2025г. направлена должнику через ЕПГУ в день возбуждения и получена последним 03 февраля 2025г. Должник с момента возбуждения исполнительного производства каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке не предпринял.

На основании требований статей 64,67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», просит суд установить в отношении должника ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Все извещены своевременно и надлежаще. Судебный пристав-исполнитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Указанное положение применяется самостоятельно, независимо от условий, при которых допускается рассмотрение дела в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходя из того, что у участников судопроизводства имелась возможность дачи объяснений, представления возражений и письменных доказательств по делу.

По настоящему административному делу все стороны и заинтересованные лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились, своих представителей не направили, о наличии уважительных причин неявки не сообщили, их явка обязательной не являлась и судом обязательной не признана. Конверт с извещением ФИО2 был возращен в суд по причине истечения срока хранения.

Суд принял решение о переходе к упрощенному (письменному) производству по делу в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к числу исполнительных документов, направляемых (предъявляемых) судебному приставу-исполнителю, отнесена исполнительная надпись нотариуса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Согласно пунктам 15, 15.1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Часть 5 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно части 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отделении службы судебных приставов по Октябрьскому району УФССП России по Республике Мордовия на исполнении находится исполнительное производство <..>-ИП, возбужденное 03 февраля 2025г. в отношении должника ФИО2 на основании исполнительной надписи нотариуса № <..> от 31 января 2025г. о взыскании в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в сумме 4 837 189 руб. 91 коп.

Согласно материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 03 февраля 2025г. направлена должнику ФИО2 03 февраля 2005г. через систему электронного документооборота и получена должником 03 февраля 2025г.

Срок для добровольного исполнения указанного в постановлении требования истек. До настоящего времени исполнительное производство <..>-ИП производством не окончено.

В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом установлено наличие у административного ответчика недвижимого имущества, в связи с чем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества от 05 февраля 2025г. в отношении помещения по адресу: <..> Кроме того, вынесены постановления о наложении ареста на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались выходы по месту жительства должника, однако, ФИО2 дома застать не представилось возможным. Также судебным приставом направлялись извещения о вызове на прием, однако должник по извещению не явился.

Постановлением от 06 февраля 2025г. было обращено взыскание на заработную плату должника, поскольку в ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО2 работает в <..> За весь период исполнительного производства было удержано 13 531,32 руб.

Между тем, доказательств совершения должником действий, подтверждающих намерение добровольно исполнить требования исполнительного документа, материалы исполнительного производства не содержат.

По состоянию на 29 июля 2025г. остаток задолженности по исполнительному производству составляет 4 823 658 руб. 59 коп., исполнительский сбор 338 603 руб. 29 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При этом в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что материалы исполнительного производства <..>-ИП содержат доказательства информированности должника о возбуждённом в отношении него исполнительном производстве с указанием срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа и отсутствии у должника уважительных причин, сделавших невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа.

При этом судом достоверно установлено, что должником требование, содержащееся в исполнительном документе, в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке не исполнено, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено. Задолженность по исполнительному производству по состоянию на 29 июля 2025 г. составляет 4 823 658 руб. 59 коп.

Доказательств совершения должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа, исполнительное производство не содержит и таковых доказательств административным ответчиком суду не представлено.

Оценив установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца заявлены правомерно и подлежат удовлетворению, поскольку в рассматриваемом случае установлен факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Таким образом, имеются достаточные основания для установления временного ограничения административного ответчика на выезд из Российской Федерации.

При этом суд также исходит из того, что временное ограничение выезда должника из Российской Федерации соразмерно требованию, содержащемуся в постановлении, сумма задолженности по которому составляет более 4 миллион рублей, и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требования, содержащегося в исполнительном документе.

При установлении срока временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации суд исходит из следующего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 49 постановления от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что в случаях, когда в соответствии с частью 4 статьи 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Принимая во внимание данные разъяснения, суд с учетом установленных обстоятельств устанавливает для должника срок временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <..>-ИП от 03 февраля 2025г.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить ФИО2 <..> года рождения, ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству <..>-ИП от 03 февраля 2025г., возбужденного на основании исполнительной надписи нотариуса о взыскании с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности в размере 4 837 189 руб. 91 коп.

Решение суда, принятое в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд города Саранска Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья - И.Н. Фомкина