Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-277/2017 М-277/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело №_2-330/2017 года
решение вступило в законную силу «_____»_______________2017 г.

судья _____________Кулеш М.А.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Кулеш М.А.,

при секретаре Вдовенко И.Н.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном, взыскании задолженности в размере 569512,10 рублей, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, а так же судебных издержек в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 8895,12 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику был предоставлен кредит в размере 663910 рублей, на срок 60 месяцев под 15,05 % годовых на покупку автомашины. При этом заемщик принял на себя обязательство возвратить кредит и платить проценты за пользованием кредитом, в сроки и на условиях договора (аннуитетными платежами), однако взятых на себя обязательств не выполнял и с момента получения кредита не выплачивал оговоренные в графике платежей суммы. Банк неоднократно пытался отрегулировать этот спор и предлагал, путем направления заказного письма, погасить текущую задолженность, однако ответчик этого до настоящего времени не сделала. Сумма долга растет, и с тем, что бы не множить убытки должника они вынуждены были обратиться в суд.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным, не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи должным образом уведомленным в судебное заседание не явился.

Суд, исходя из положений главы 22 ГПК, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор на условиях, описанных в исковом заявление. Право кредитора - Банка на досрочное истребование суммы займа основано на нормах закона и условиях заключенного кредитного договора.

В соответствии со статьями 309,314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в оговоренные сроки. Между тем, заемщик не выполнял условия договора (п.4.1 л.д.12-13,18) по ежемесячному погашению суммы долга и уплате процентов за пользование займом, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д.28-31).

Статьей ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 4.2.3 кредитного договора, так же закреплено право Банка на досрочное взыскание всей суммы кредита и причитающихся процентов, неустойки в случае неисполнения условий договора, в том числе по своевременной выплате процентов. В данном случае суд приходит к выводу, что имел место односторонний отказ со стороны ФИО1 от исполнения договора в части выплаты кредита и процентов, в следствии чего требование Банка о досрочном взыскании всей суммы долга надлежит удовлетворить.

Из заказного письма от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк направлял ответчику требование об уплате всех причитающихся платежей, которое оставлено без ответа и исполнения.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Пунктом 4.3 кредитного договора предусмотрена неустойка при несвоевременном платеже в погашение кредита и процентов в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.13). Исходя из чего, суд приходит к выводу об обоснованности иска и в части взыскания пени за просрочку кредита и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 569512,10 рублей руб., в том числе: ссудная задолженность 360098,27 рублей, проценты за кредит - 30728,95 рублей, неустойка - 178684,88 руб., что подтверждается историей операций и расчетом, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

Суд, оценив все полученные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы долга по кредитному договору в размере 569512,10 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт выдачи Банком указанной суммы ФИО1, под оговоренные в договоре проценты, полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 8895,12 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № и ФИО1

Взыскать досрочно с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ в размере 569512,10 рублей ( пятьсот шестьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать рублей 10 коп.).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде госпошлины в размере 8895,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Майский районный суд, в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: М.А.Кулеш