Решение № 2А-1038/2024 2А-1038/2024~М-866/2024 М-866/2024 от 12 июля 2024 г. по делу № 2А-1038/2024

УИД 12RS0001-01-2024-001146-25

Дело № 2а-1038/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2024 г. г.Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи фио

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шариповой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Эл ФИО1, УФССП по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Эл ФИО1, УФССП по <адрес> Эл о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Волжское РОСП УФССП России по <адрес> Эл направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор №. Однако исполнительное производство не возбуждено до настоящего времени.

По данным основаниям административный истец просил признать незаконным бездействие ответственных лиц Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «Срочноденьги»; возложить на старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл возбудить исполнительное производство по указанному исполнительному документу.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащее, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание начальник Волжского РОСП УФССП по РМЭ ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл, должник ФИО2 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) является наличие совокупности двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Данному нормативному положению соответствует руководящее разъяснение, данное в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу частей 1, 2, 8 и 9 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Федерального закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

На основании статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из письма заместителя начальника-заместителя старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №б/н, следует, что согласно базе АИС ФССП по <адрес> Эл в отношении ФИО2 исполнительный документ по делу № на исполнения не поступал.

Сведения о направлении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района <адрес> Эл о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ООО МКК «Срочноденьги», в адрес Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл, а также подтверждение того, что ими были получены, административным истцом не представлены.

Таким образом, нарушение прав административного истца начальником Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл ФИО1 с учетом приведенных выше норм федерального законодательства, не установлено.

Суд не находит оснований для возложения на старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному документу, поскольку в силу статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации направление исполнительного документа на исполнение носит заявительный характер.

Учитывая изложенное, а также, что по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «Срочноденьги» к начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Эл ФИО1, УФССП по <адрес> Эл по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Волжского судебного района Республики Марий Эл о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ОООМКК «Срочноденьги» и возложении на старшего судебного пристава Волжского РОСП УФССП России по <адрес> Эл обязанности возбудить исполнительное производство по исполнительному документу отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме принято 25 июля 2024 г.