Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 1-15/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 26 февраля 2025 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего – судьи Балаева Д.Е.,

при секретаре Курохтине А.С.,

с участием:

прокурора Муляра В.В.,

представителя потерпевшего ... ФИО9,

защитника осуждённого – адвоката Симагина А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО5, поданное на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым

ФИО1 ФИО15, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин России, со средним профессиональным образованием, работающий разнорабочим у ... холостой, имеющий на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

<дата> мировым судьей судебного участка № 13 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) к 300 часам обязательных работ,

<дата> мировым судьей судебного участка № 14 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, назначено окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ,

<дата> мировым судьей судебного участка № 5 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, назначено окончательное наказание в виде 400 часов обязательных работ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, наказание считать отбытым,

<дата> мировым судьей судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, назначено окончательное наказание в виде 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ;

<дата> мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эпизода) к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору от <дата>, назначено окончательное наказание в виде 11 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ;

осуждён за совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых ему назначено наказание в виде 4 месяцев ограничения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 месяцев ограничения свободы с установлением ограничений в виде: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия данного органа за пределы территории г. Костромы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, назначено окончательное наказание в виде 1 года ограничения свободы, установлены ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать без согласия данного органа за пределы территории г. Костромы; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в периоды с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений.

Доложив уголовное дело, заслушав выступления участников процесса по доводам апелляционного представления, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в совершении четырех эпизодов тайного хищения чужого имущества. Преступления совершены <дата>, <дата>, <дата> в <адрес> и <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Предметами хищения явились продукты питания на суммы 7869,45 руб., 3719,77 руб., 5113,73 руб., 11969,19 руб. соответственно, принадлежащих ...» и ... Приговор постановлен в особом порядке.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи изменить в связи с неверно назначенным наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на осужденного обязанность являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации 2 раза в месяц.

В судебном заседании прокурор доводы апелляционного представления поддержала; представитель потерпевшего и защитник осужденного возражений не высказали, последний просил уменьшить количество явок.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения и доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ: мировой судья проверил наличие согласия ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке, и что ему понятны последствия заявленного им ходатайства, он убедился, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, т.е. с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером причиненного вреда. Мировой судья удостоверился в наличии согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Действия ФИО1 по каждому из эпизодов верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Мировой судья дифференцировано подошла к вопросу назначения наказания ФИО1, учтя все обстоятельства, предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияющие на назначаемое наказание, в т.ч. характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, влияние наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи – все они подробно изложены в приговоре, оснований для их переоценки нет. Назначенное наказание является справедливым, и его применение в достаточной степени обосновано и мотивировано судом.

Согласно ст. 53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении осужденному ограничений и обязанностей, которые он должен отбывать в установленный законом и определенный судом срок, при этом в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, а также правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничения свободы должны быть обязательно установлены ограничение на изменение места жительства или пребывания и ограничение на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия уголовно-исполнительной инспекции, а также должна быть возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, от одного до четырех раз в месяц для регистрации.

Однако в нарушение указанных норм, мировым судьей при назначении наказания в виде ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, которая является обязательной, не установлена, в связи с чем в этой части приговор подлежит изменению. При определении количество явок для регистрации в специализированный государственный орган, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, личность виновного, полагает о необходимости установления 2 явок в месяц для регистрации, что будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

В остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928УПК РФ, суд

постановил:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО5, удовлетворить,

в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО15 обязанность – являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

в остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Свердловского судебного района Костромы от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вступивший в законную силу приговор и настоящее апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 6 Свердловского судебного района г. Костромы в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осуждённым – в тот же срок со дня получения им копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осуждённый вправе обратиться с ходатайством о своём участвовать в их рассмотрении судом кассационной инстанции.

Судья Д.Е. Балаев