Решение № 2-1846/2025 2-1846/2025~М-1442/2025 М-1442/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-1846/2025

04RS0021-01-2025-003597-73


Решение в окончательной форме изготовлено 26.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Тагласовой Б.В., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1846/2025 по исковому заявлению ФИО1 к председателю СНТ «Остров Комсомольский» ФИО2, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования» Администрации г. Улан-Удэ, ФИО3, ФИО4 о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, истец ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от расположенного по адресу: ..., заключенный между председателем СНТ «Остров Комсомольский» ФИО2 и иным лицом, применить последствия ничтожной сделки.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт пользования ФИО1 земельным участком и расположенным на нем жилым домом по адресу: .... Решение суда вступило в законную силу . Для оформления земельного участка в собственность ФИО1 обратилась с заявлением в Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в предварительном согласовании, т.к. указанный земельный участок находится в собственности другого лица на основании договора купли-продажи от 11.04.2021. Из Кадастровой палаты получен ответ об отказе в выдаче договора купли-продажи в соответствии с ФЗ от 13.07.2015 №218 «О государственной регистрации недвижимости». Истец полагает, что председатель СНТ «Остров Комсомольский» ФИО2 для получения личной выгоды и в своих интересах продала спорный земельный участок другому лицу, несмотря на то, что семья ФИО1 пользуется земельным участком и проживают по указанному адресу с 2010 года. На жилой дом имеется технический паспорт от У ФИО1 имеется лицевой счет для оплаты электричества, договор от до определенного времени оплачивали членские взносы. ФИО2 было известно, что истец собирает документы для узаконения земельного участка с жилым домом. ФИО1 имеет пятерых детей, является многодетной матерью, нарушены права детей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...> принадлежал бабушке ФИО5, которая приобрела его в 2010 году по расписке. В 2023 году она обратилась в СНТ для сбора документов по оформлению земельного участка с расположенным на нем жилым домом в свою собственность, однако ей председатель СНТ ФИО2 пояснила, что на спорный земельный участок оформлено право собственности в 2021 году. В 2024 она обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта пользования земельным участком с расположенным на нем жилым домом, ее требования были удовлетворены судом. После вступления решения суда в законную силу, она обратилась в Комитет, ей было отказано в предварительном согласовании, поскольку на земельный участок оформлено право собственности. Членом СНТ «Остров Комсомольский» она не являлась и не является, имеется ли членская книжка у ее бабушки ФИО5 не знает. О том, что на земельный участок зарегистрировано право собственности, ей стало известно в 2023 году, своевременно не обратилась в суд, в связи с материальными затруднениями и рождением детей. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ увеличила исковые требования и в окончательной редакции просила признать договоры купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... от недействительными, применить последствия недействительности сделок, возвратив спорный земельный участок в собственность истца. Суду пояснила, что право пользования домом и земельным участком было установлено решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2024, подтверждается техническим паспортом 1970 года, домовой книгой. Не оспаривает тот факт, что с декабря 2021 года фактически в спорном доме семья истца не проживала, впоследующем доступ к земельному участку был ограничен, в судебном порядке за защитой своих прав истец не обращалась. В качестве правовых оснований для оспаривания сделок просит учесть положения ст. 167, ст. 168 ГК РФ. Заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, поскольку срок пропущен по уважительной причине, в связи с рождением ребенка

Председатель СНТ «Остров Комсомольский» ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Определением суда от 27.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО3, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования» Администрации г. Улан-Удэ.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, суду представлены письменные возражения, согласно которым, в удовлетворении требований просит отказать. Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.10.2017, в 2021 между ними заключен письменный договор купли-продажи земельного участка. Нарушений требований закона при заключении договор не допущено. В настоящее время право собственности в соответствии с договором купли-продажи земельного участка передано ФИО3 ФИО1 законных оснований для обжалования и признании договоров купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ... недействительным не имеет, является ненадлежащим истцом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду пояснил, что проживает по адресу: С 2010 года по адресу ул. ... проживала бабушка, примерно с 2013 года по данному адресу никто не проживал, траву не косил, ему пришлось следить за соседним участком, т.к. была вероятность пожара. Неоднократно обращался в СНТ с требованиями принять меры в отношении собственников земельного участка, на что ему было сказано, что земельный участок и жилой дом безхозяйные. В 2018 году его невестка ФИО4 обратилась с заявлением в СНТ о вступлении в члены СНТ. По решению общего собрания членов СНТ ей был выделен спорный земельный участок. Были проведены межевые работы, земельный участок поставлен на кадастровый учет, данные действия осуществлялись Комитетом по управлению имуществом и землепользованию. В августе 2021 между Комитетом и ФИО7 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в октябре 2021 им был построен забор. В 2024 кто-то пытался проникнуть на земельный участок, выломав несколько досок. Не оспаривает, что на земельном участке имеется два ветхих строения, один из которых жилой дом. С момента начала оформления прав на земельный участок с 2018 года, никто не претендовал на земельный участок, своих прав не заявлял. Просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд, в исковых требованиях просит отказать.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО8 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, суду представлены письменные возражения. Суду пояснила, что в настоящее время ими приняты меры по обжалованию решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2024, срок на подачу апелляционной жалобы им восстановлен. Спорный земельный участок на законных основаниях находится в собственности Ч-ных. Доводы истца о том, что она с семьей проживает и пользуется земельным участком и домом, объективно ничем не подтверждены. Дом, расположенный на земельном участке возведен самовольно, в 2013 в адрес ФИО9 Администрацией Советского района г. Улан-Удэ было выдано предписание о сносе имеющегося дома по адресу: ул. Окинская, 25, как самовольной постройки. Договор купли-продажи от 09.08.2021, заключенный между ФИО4 и Комитетом оформлен в соответствии с требованиями законодательства, дефекта волеизъявления не имеется, оснований для признания сделки недействительной отсутствуют. Истцом не указаны какие последствия следует применить, в частности, двустороннюю реституцию или возмещение ущерба, предусмотренных законом, учитывая, что ФИО1 стороной договора не является. Просит учесть, что в материалах гражданского дела отсутствует договор купли-продажи от 13.10.2021. Заявляет ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании состоявшихся договоров, учитывая, что о якобы нарушенном праве истцу стало известно в 2023, тогда как с исковым заявлением она обратилась в суд только в июне 2025, доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока просит отклонить, поскольку рождение ребенка не может быть отнесено к уважительным причинам пропуска срока. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражал против заявленных требований, суду представлен письменный отзыв. Суду пояснил, что в отношении спорного земельного участка между Комитетом и ФИО4 был заключен договор № , договора от не существует. Правовых оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительным не имеется, истцом не указаны основания, по которым он считает договор недействительным или ничтожным. Поддержал ходатайство о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с требованиями об оспаривании договора купли-продажи земельного участка, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Определением суда от 09.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Определением суда от 24.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В судебном заседании третье лицо ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что спорный земельный участок, расположенный по адресу: <...> был приобретен ее семьей в 2010 году у М-вых. Как были оформлены права М-вых, ей неизвестно. Она является инвалидом по зрению, зрение утрачено с детства, в связи с чем, договор с М-выми подписывала ее дочь Таня. В жилом доме по ... стали проживать с осени 2010 года, жили примерно до 2022 года. Членом СНТ «Комсомольский» она не является, членской книжки не имеет. Выехала из спорного дома в связи с невозможностью проживания в нем, требовался ремонт, семья стала большой, места всем не хватало. В течение двух лет проживает по адресу: ... Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Выслушав участников судебного разбирательства, допросив свидетеля, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Также в силу ч. 1 ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером общей площадью , расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет 11.10.2017, находится в собственности ФИО3 с 07.05.2025 на основании договора купли-продажи земельного участка от 05.05.2025.

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером в период с 13.10.2021 по 07.05.2025 было зарегистрировано за ФИО4 на основании договора купли-продажи земельного участка , что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 13.10.2021.

Согласно Выписке из ЕГРН от 11.06.2025, индивидуальный жилой дом с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... поставлен на кадастровый учет 22.11.2011, право собственности не зарегистрировано, объект недвижимости снят с кадастрового учета 22.12.2023.

Как следует из материалов дела, 09.08.2021 между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор ... купли-продажи земельного участка, по условиям которого, на основании заявления ФИО4 в соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, продавец обязуется передать в собственность, а покупатель – принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов по адресу: », площадью кв.м., именуемый в дальнейшем «Участок», кадастровый номер земельного участка ..., вид разрешенного использования земельного участка – для ведения садоводства (раздел 1 договора).

Согласно п. 2.1 Договора, цена земельного участка составляет 17044,53 рублей.

В п. 3.2 договора указано, что участок не обременен правами третьих лиц.

Между сторонами 09.08.2021 подписан акт приема-передачи земельного участка, по которому, ФИО4 принят земельный участок с кадастровым номером ... по адресу: ... площадью кв.м.

Далее, 05.05.2025 между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого, продавец продал, а покупатель купил земельный участок, общей плоащдью 752 кв.м., находящийся по адресу: Российская Федерация, <...> земельный участок 25, кадастровый номер земельного участка 03:24:011039:43 (п. 1.1 Договора).

В п. 1.2 Договора указано, что земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права право собственности продавца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером ... установлено, что в отношении данного земельного участка были заключены договоры купли-продажи от 09.08.2021 между Комитетом и ФИО4, от 05.05.2025 между ФИО4 и ФИО3, иных договоров не заключалось.

Обращаясь в суд, ФИО1 просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от , расположенного по адресу: ..., заключенный между председателем СНТ «Остров Комсомольский» ФИО2 и иным лицом, применив последствия ничтожной сделки.

Вместе с тем, судом установлено, что договор купли-продажи земельного участка от 13.10.2021 между председателем СНТ «Остров Комсомольский» ФИО2 и иным лицом не заключался, в материалах реестрового дела договор с указанными реквизитами отсутствует, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 13.10.2021, в связи с отсутствием предмета притязания.

Разрешая заявленные требования ФИО1 о признании договора купли-продажи земельного участка от 09.08.2021 суд приходит к следующим выводам.

По делу следует, что в отношении спорного земельного участка, 09.08.2021 между МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ и ФИО4 был заключен договор купли-продажи земельного участка.

Обращаясь в суд, истец ФИО1 ссылается на нарушение ее прав в части продажи спорного земельного участка, находящегося в ее фактическом пользовании.

В качестве правовых оснований для признания сделки недействительной, сторона истца ссылается на применение положений ст.ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пунктах 2, 3 части 1 и пункте 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По делу следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером поставлен на государственный кадастровый учет на основании проекта планировки и межевания территории СНТ «Остров Комсомольский», утвержденный распоряжением Администрации г. Улан-Удэ от 04.08.2017 №561-р.

ФИО4 является членом СНТ «Остров Комсомольский», что подтверждается членской книжкой №390 от 2014.

Из представленной в материалы дела выписки из протокола №6 внеочередного общего собрания членов СНТ «Остров Комсомольский» от 22.12.2018 следует, что члену СНТ «Остров Комсомольский» ФИО4 выделен земельный участок, расположенный по адресу: г... кадастровый номер ..., площадью кв.м.

Сведений о том, что решение внеочередного общего собрания членов СНТ «Остров Комсомольский», оформленное протоколом от 22.12.2018, оспорено членами садоводства или иными заинтересованными лицами, было отменено либо признано недействительным, в материалы дела не представлено.

Более того, в материалах реестрового дела имеется заверенная копия выписки из протокола №6 внеочередного общего собрания членов СНТ «Остров Комсомольский» от 22.12.2018.

20.07.2021 ФИО4 обратилась в МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ с письменным заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью кв.м., расположенного по адресу: СНТ «Остров Комсомольский», кадастровый номер ...

В качестве оснований предоставления земельного участка указано на ст. 39.3 Земельного кодекса РФ, для использования в целях ведения садоводства.

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 Комитетом принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товарищества.

Согласно утвержденному проекту планировки и межевания территории СНТ «Остров Комсомольский» спорный земельный участок с кадастровым номером ... входит в границы СНТ «Остров Комсомольский», данные обстоятельства не оспариваются сторонами.

По делу установлено, что заключенный между сторонами договор купли-продажи земельного участка от 09.08.2021 содержит четко определенный предмет сделки, условия его приобретения, факт расчета за спорное имущество подтвержден, т.е. сторонами выполнены условия сделки по купле-продаже земельного участка, учитывая то, что к покупателю переход права собственности на основании оспариваемого договора купли-продажи зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка совершена в надлежащей форме. Доказательств того, что намерение сторон сделки было направлено на достижение иных правовых последствий, не характерных для купли-продажи, что стороны по заключенному договору купли-продажи в действительности имели в виду иную сделку, которую прикрывали заключенным договором, истцом не представлено.

По мнению суда, спорный земельный участок обоснованно был предоставлен в пользование ФИО4 в 2018 году, членство которой в СНТ «Остров Комсомольский» подтверждено членской книжкой, тогда как доказательств, подтверждающих наличие у истца членства в СНТ и как следствие, возможность приобретения его в собственность, материалы дела не содержат, учитывая отсутствие у истца доказательств, свидетельствующих о наличии вещных прав на спорный земельный участок, суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав и законных интересов истца, допущенного в результате заключения с ФИО4 оспариваемого договора купли-продажи.

Доводы стороны истца о том, что она фактически владеет и пользуется спорным недвижимым имуществом, что подтверждено решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 02.09.2024, подлежат отклонению, учитывая, что в настоящее время решение суда от 02.09.2024 в законную силу не вступило в связи с восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы ответчика ФИО3

Суд принимает во внимание, что объект недвижимости в виде жилого дома с кадастровым номером снят с государственного кадастрового учета 22.12.2023, являлся самовольно возведенным объектом, что следует из технического паспорта, составленного на 10.04.2024 и предварительного договора купли-продажи самовольно возведенного жилого дома от 24.04.2014, заключенного ФИО5 и покупателем ФИО11

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1, не является стороной оспоренного ею договора купли-продажи от 09.08.2021, ею не доказано, что оспариваемый договор купли-продажи земельного участка нарушает ее права и законные интересы в отношении спорного земельного участка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из отказного материала следует, что 02.05.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в УМВД России по г. Улан-Удэ о принятии мер к соседям, к председателю СНТ «Остров», которые обманным путем перепродали земельный участок, принадлежащий ее бабушке ФИО5

В своем объяснении от 02.05.2024 ФИО1 указала, что у ее бабушки ФИО5 имеется жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: ... В данном доме не проживают с 2022 года. На период их отсутствия, соседом был возведен забор, доступ ограничен.

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что о нарушении своих прав в части продажи земельного участка ответчику, истец узнала в 2023 году, после того, как обратилась к председателю СНТ для выяснения вопроса о возможности узаконения спорного земельного участка.

Учитывая, что о нарушенном праве истцу ФИО1 стало известно в 2023 после обращения к председателю СНТ, а доказательств, опровергающих данные доводы, стороной ответчиков не представлено, с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратилась в суд 06.06.2025, 3-х годичный срок исковой давности для обращения в суд о признании договора купли-продажи недействительным не пропущен.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определением суда от 09.06.2025 ФИО1 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд до рассмотрения иска по существу.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, не содержащего требования о возврате исполненного по сделке или о присуждении имущества, а также искового заявления по спорам о признании сделок недействительными, не содержащего требования о применении последствий недействительности сделок: для физических лиц вразмере 3000 рублей.

Согласно пп. 15 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений, содержащих требования о применении последствий недействительности сделок, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, подлежащего возврату.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, цена иска определяется исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки, или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащий организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2025, кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости составляет 1020817,44 рублей, размер государственной пошлины составляет 25 208,00 рублей, кроме этого, по заявленному требованию о признании сделок недействительными подлежит оплате государственная пошлина в размере 3000,00 рублей, таким образом, по заявленным истцом требованиям размер государственной пошлины составляет 28208,00 рублей.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, с истца в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ подлежит взысканию государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче искового заявления в суд в размере 28208,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН к председателю СНТ «Остров Комсомольский» ФИО2 (ИНН ), МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользования» Администрации г. Улан-Удэ (ОГРН ), ФИО3 (ИНН ), ФИО4 (ИНН ) о признании договоров купли-продажи земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ) в доход муниципального образования городского округа г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 28208,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья ПОДПИСЬ Б.Ж. Норбоева

Верно: Судья Б.Ж. Норбоева

Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева

Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское дело №2-1846/2025