Решение № 2-2024/2019 2-2024/2019~М-1430/2019 М-1430/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-2024/2019

Дело № 2-2024/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А.,

при секретаре Сороколетовой К.С.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, об освобождении от ареста квартиры № *** по <адрес> наложенного определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований, истец указала, что ФИО4 на праве собственности принадлежала квартира №*** по <адрес>. Указанное имущество было обременено ипотекой в пользу ПАО «Сбербанк России». ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира приобретена истцом с погашением ипотеки должника. Переход права собственности по договору купли-продажи зарегистрирован надлежащим образом в Управлении Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Барнаула наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанной квартиры по иску ответчиков о разделе имущества. Указанные обеспечительные меры нарушают права истца и препятствуют реализации истцу правомочий по распоряжению данным имуществом. Реализация недвижимого имущества произведена до наложения запрета, стороны сделки добросовестно пользуясь своими правами своевременно подали заявление на регистрацию перехода права собственности, законность регистрации перехода права собственности установлена, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от наложенных ограничений. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по доводам, изложенным в иске. Дополнительно указав, что запрет на регистрационные действия в отношении квартиры нарушает права истца и препятствует реализации правомочий истца по распоряжению имуществом. Истец никак не связана с семьей ФИО5, она просто приобрела квартиру по договору купли-продажи. Поскольку спорное имущество ответчикам не принадлежит в силу закона, оно подлежит освобождению от ареста.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, согласно телефонограммы.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав истца, ее представителя, исследовав материалы дела, материалы регистрационного дела на квартиру, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других ли, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Наложение ареста на имущество должника является одной из мер по обеспечению иска (ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10\22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, с иском об освобождении имущества от ареста вправе обратиться лицо, считающее себя собственником, титульным владельцем либо иным заинтересованным лицом в отношении имущества, на которое наложен арест как на имущество другого лица, и защищающее таким иском свое право на спорное имущество.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи объекта недвижимого имущества, согласно которого в соответствии с условиями договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает следующее недвижимое имущество: квартиру, назначение жилое, общей площадью **** кв.м., этаж ***, адрес: <адрес>, кадастровый номер: *** (л.д.5).

По соглашению сторон цена квартиры составляет 1 200 000 рублей (п.2.1).

Квартира по настоящему договору передается на основании акта приема-передачи. По взаимному соглашению сторон настоящий договор имеет силу акта приема-передачи квартиры (п.3.1).

Право собственности на передаваемое имущество у покупателя возникает со дня государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (п.3.3.).

Договор подписан сторонами, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произведена государственная регистрация права собственности 01.02.2019, о чем имеется соответствующая отметка в договоре.

Согласно выписки ЕГРН, собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО1 (л.д.203-205).

В материалы дела представлено регистрационное дело на квартиру № ***, расположенную по адресу: <адрес> (л.д.30-182).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указал, что наложенные ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорной квартиры препятствуют ей в осуществлении правомочий собственника в отношении данного имущества.

Согласно ответа Центрального районного суда г.Барнаула от 11.04.2019 следует, что 25.07.2018 ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. В рамках рассмотрения данного дела ФИО4 подано встречное исковое заявление, уточненное встречное исковое заявление о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества (л.д.15-23).

По ходатайству ФИО4 об обеспечении иска, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю производить регистрационные действия в отношении квартиры № *** в доме № *** по <адрес> (л.д.24,27).

Заявление ФИО4 об отмене мер по обеспечению иска в отношении указанной квартиры оставлено без удовлетворения (л.д.25,26).

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу п. п. 32, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10\22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" собственник (иной титульный владелец) вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательством права собственности истца на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН, договор купли-продажи.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Учитывая наличие документов, подтверждающих право истца на спорную квартиру и то обстоятельство, что истец не является стороной в гражданском деле, в котором наложен арест на квартиру, наложенный арест нарушает имущественные права истца как собственника указанной квартиры, суд полагает требования истца об освобождении имущества от ареста подлежащими удовлетворению.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины сторона истца не настаивала.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) удовлетворить.

Освободить квартиру №*** в доме №*** по <адрес> от ареста, наложенного определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Е.А.Серкова

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2019 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

На 23.05.2019 решение не вступило в законную силу.

Верно, секретарь с/з К.С.Сороколетова

Оригинал решения хранится в материалах гражданского дела №2-2024/2019 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

Уникальный идентификатор дела 22RS0065-02-2019-001613-90