Решение № 2-1306/2020 2-1306/2020~М-376/2020 М-376/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1306/2020

Дело № 2-1306/2020

73RS0002-01-2020-000465-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 19 мая 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Кузьминой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжского району г.Ульяновска к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г. Ульяновска стоит физическое лицо: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 10.05.2017г. представил налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2016 г. с суммой к возврату из бюджета 179 400 рублей для получения имущественного налогового вычета по объекту по адресу: <адрес> В, <адрес>. В декларации за 2016 г. указана сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры2 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по данной декларации принято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 179 400 рублей. На основании п. 5. ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не предоставляются в части расходов налогоплательщика на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, покрываемых за счет средств работодателей или иных лиц, средств материнского (семейного) капитала, направляемых на обеспечение реализации дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, за счет выплат, предоставленных из средств бюджетов бюджетной cистемы Российской Федерации, а также в случаях, если сделка купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них совершается между физическими лицами, являющимися взаимозависимыми в соответствии со статье105.1 настоящего Кодекса.В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016г. ФИО1 указывает доходы, полученные от налогового агента ООО «ДИММ АВТО» ИНН <***> в размере 1 380 000 рублей, сумма удержанного налога по ставке 13% в размере179 400 рублей. Согласновыписке ЕГРЮЛ ИНН

№ принадлежит организации«ДИММАВТО+».26.01.2018г. ФИО1 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лицза 2017г., в которой указал доходы, полученные от налогового агента «ДИММ АВТО+» ИНН <***> в размере 1 380 000 рублей. Сумма налога, подлежащая возврату на основании данной декларации, составляет 179 400 рублей. Камеральной налоговой проверкой налоговой декларации за 2017 г. установлено, что ООО «ДИММ АВТО+» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска.08.05.2019г. ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска принято решение о прекращении данного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

За 2016 и 2017гг. ООО «ДИММ АВТО+» представляло нулевые расчеты по форме 6-НДФЛ как по количеству работников, так и по суммам выплаченного работникам дохода и перечисленного НДФЛ в бюджет, справки по форме 2 НДФЛ не представлялись. Также установлено, что у ООО «ДИММ АВТО+» в 2016 и 2017 г.г. отсутствовало движение по расчетному счету, что свидетельствует о том, что никакие операции по расчетному счету не совершались, в том числе и операции по снятию денежных средств для выплаты заработной платы работникам, для выдачи ее наличными денежными средствами из кассы организации, а также операции по перечислению заработной платы работнику на его расчетный счет.Таким образом, установленные камеральной проверкой обстоятельства опровергают сведения о получении в 2016г. ФИО1 дохода от налогового агента ООО «ДИММ АВТО+», а также удержание и уплату НДФЛ в 2016г. Данные факты подтверждены решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.12.2019 года по делу № 2а-4425/2019.Право на получение имущественного налогового вычета носит компенсационный характер и связано с уплатой НДФЛ в бюджет. В 2016 г. ФИО1 не получал доход от ООО «ДИММ АВТО+», ООО ДИММ АВТО+»,

не производило выплату ФИО1 заработной платы, удержание и уплату НДФЛ в бюджет. Следовательно, ФИО1 не имел право на возврат из бюджета 179 400 рублей. В случае, выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки обратиться в суд общей юрисдикции с иском

о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного

налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ. Налоговый орган в данной ситуации вправе обратиться в суд по правилам статьи 1102 ГК РФ в течение 3-х лет с даты принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Решение о возврате излишне уплаченного налога за 2016 г. принято ДД.ММ.ГГГГ Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска сумму неосновательного обогащения в размере 179 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца - ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал. Суду пояснил, что считает незаконными требования ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновскао взыскании с него неосновательного обогащения в сумме 179 400 рублей. Полагает, что он не должен нести ответственность за то, что организация, в которой он работал,не отчиталась по налогам. У него имеются расходные кассовые ордера за 2016 год, расчетные листки за 2016 год, подтверждающие тот факт, что он работал в 2016 году в ООО «ДИММ АВТО+» и ему ежемесячно выплачивалась заработная плата, с которой должен был удерживаться НДФЛ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснялась ст.56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы России по Засвияжскому району г.Ульяновска стоит физическое лицо: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ответчик по делу).

ФИО1 10.05.2017г. представил налоговую декларацию по форме 3-НФДЛ за 2016 г. с суммой к возврату из бюджета 179 400 рублей для получения имущественного налогового вычета по объекту по адресу: <адрес> В, <адрес>.

В декларации за 2016 г. указана сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры2 000 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по данной декларации ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновскапринято решение о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 179 400 рублей.

В налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2016г. ФИО1 указывает доходы, полученные от налогового агента ООО «ДИММ АВТО» ИНН <***> в размере 1 380 000 рублей, сумма удержанного налога по ставке 13% в размере179 400 рублей.

Решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от05 декабря 2019 года по делу № 2а- 4425/2019 отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжского району г.Ульяновска о признании решения от 29.06.2018 года № об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета незаконным и отмене данного решения, признании права на имущественный налоговый вычет, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, взыскании судебных расходов. Данное решение вступило в законную силу.

Указанным решением установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с заявлением о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

Решением ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновскаот 29.06.2018 г. № вынесенным по результатам камеральной налоговой проверки декларации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в представлении имущественного налогового вычета за 2017 г. в сумме 179 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по Ульяновской области вынесено решение по жалобе ФИО1 на решение ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, которым жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновскапроведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, представленной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом вынесено решение № об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, данному налогоплательщику отказано в предоставление имущественного налогового вычета в результате сдачи декларации в сумме 179 400 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки декларации ФИО1 было установлено отсутствие факта удержания и перечисления налога налоговым агентом ООО «Димм Авто+» с доходов работника ФИО1 ООО «Димм Авто+» на момент проверки также не представлено доказательств выплаты ФИО1 заработной платы или иного дохода.Для подтверждения права на налоговый вычет ФИО1 представил в налоговый орган справку по форме 2-НДФЛ от налогового агента ООО «Димм Авто+» за 2017 г. Согласно указанной справке ФИО1 в 2017 году получил от ООО «Димм Авто+» доход, облагаемый по ставке 13%, в размере 1 380 000 рублей.В справке также отражено, что с дохода удержан НДФЛ в размере 179 400 рублей, указана сумма НДФЛ, перечисленного в бюджет, в размере 179 400 рублей.В ответ на требование налогового органа ФИО1 было дано пояснение, согласно которому он состоял в должности финансового директора ООО «Димм Авто+» (по совместительству) с ДД.ММ.ГГГГ и переведен на основное место работы на должность директора по продажам с ДД.ММ.ГГГГ. В 2016 и 2017 гг. его ежемесячная заработная плата составляла 115 000 руб. Зарплату получал и наличными, и на карты СБ РФ, РСБ, ВТБ24. Справки по форме 2-НДФЛ были подписаны и выданы директором ООО «ДиммАвто+» ФИО10., сменил фамилию).Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Димм Авто+» было направлено требование № о

представлении документов, а именно: трудового договора с работником ФИО1, приказов о приеме на работу и увольнении ФИО1, ведомости выдачи заработной платы, лицевого счета работника, платежных поручений о перечислении заработной платы ФИО1 на банковскую карту. Согласно данным официального сайта «Почта России» указанное почтовое отправление выслано обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.Требование о представлении документов повторно было направлено ООО «Димм Авто+» ДД.ММ.ГГГГ по телекоммуникационным каналам связи. Согласно извещению о получении электронного документа требование получено ООО «ДиммАвто+» ДД.ММ.ГГГГ, однако документы по требованию не представлены.ООО «ДиммАвто+» состояло на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска принято решение о прекращение данного юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).За 2016 и 2017 гг. ООО «ДиммАвто+» представило нулевые расчеты (как по количеству работников, так и по суммам выплаченного работникам дохода и перечисленного НДФЛ в бюджет), справки по форме 2-НДФЛ не представляло.В рамках камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Димм Авто+» установлено также, что у организации в 2016, 2017 гг. отсутствовало движение по расчетному счету, что свидетельствует о том, что никакие операции по расчетному счету не совершались, в том числе и операции по снятию денежных средств для выплаты заработной платы работникам, для выдачи ее наличными денежными средствами из кассы организации, а также операции по перечислению заработной платы работнику на его расчетный счет.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленные ответчиком ФИО1 в подтверждение выплаты ему заработной платы за 2016 г. ООО «Димм Авто+» расходные кассовые ордера, расчетные листки за 2016 год, суд не принимает во внимание, поскольку данные документы не были представлены на момент проведения камеральной налоговой проверки в отношении ООО «Димм Авто+».

Кроме того, в представленных расходных кассовых ордерах отсутствует печать организации.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика был допрошен ФИО9, который пояснил, что в 2016-2017 г.г. он работал директором ООО «Димм Авто+», ФИО1 работал у него в организациив должности финансового директора ООО «Димм Авто+», получал ежемесячно заработную плату.

Суд не принимает во внимание показания свидетеля, поскольку в ходе проведенной

ИФНС России по Засвияжскому району г.Ульяновскакамеральной налоговой проверки декларации ФИО1 было установлено отсутствие факта удержания

и перечисления налога налоговым агентом ООО «Димм Авто+» с доходов работника ФИО1 ООО «Димм Авто+» на момент проверки также не представлено доказательств выплаты ФИО1 заработной платы или иного дохода.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного по делу иска.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 179 400 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 788 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжского району г.Ульяновска к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Засвияжского району г.Ульяновска сумму неосновательного обогащения в размере 179 400 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 788 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Колбинова