Апелляционное определение № 33-212/2026 33-3632/2025 от 1 февраля 2026 г.

Судья Буш В. Е.

№
№

№
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2026 года

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Никитиной А.В.,

судей Маловой Н.Б., Величко С.А.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Администрации Сортавальского муниципального округа к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иск заявлен по тем основаниям, что 14.07.2022 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее – МИЗО, Министерство) и ответчиком заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. Ответчик не исполняет обязательства по перечислению арендной платы в бюджет Сортавальского муниципального района. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 в размере 749254,68 руб., пени за период с 16.01.2025 по 25.07.2025 в размере 75424, 97 руб.

Решением суда заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. Полагает, что истец, выдвигая требования по уплате задолженности по арендной плате, своевременно и должным образом не информировал ответчика о предположительном факте задолженности по арендной плате. Считает, что сумма пени исчислена неправильно, величина пени не соответствует действительности, а также не составлен акт сверки расчетов. Полагает, что судом был нарушен принцип оценки доказательств, закрепленный в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), поскольку имеющие значение для дела обстоятельства, которые суд счел установленными, являются недостоверными и недоказанными.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.07.2022 между ответчиком и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелиябыл заключен договор аренды земельного участкас кадастровым № на срок 20 лет с момента подписания договора сторонами (п. 2.1 договора).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора арендная плата за земельный участок установлена в размере 999006,26 руб. и подлежит перечислению арендатором в безналичном порядке ежеквартально по пятнадцатое число (включительно) в первый месяц отчетного квартала в бюджет Сортавальского муниципального района. Арендная плата начисляется с даты подписания сторонами договора (п. 3.3 договора).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

По сведениям, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости, государственная регистрация права аренды ответчика на спорный земельный участок произведена ХХ.ХХ.ХХ.

Решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 31.01.2025 по гражданскому делу № с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному договору аренды за период с 01.10.2023 по 30.06.2024в размере 936068,82 руб., в том числе: 749254,67 руб. - задолженность по арендной плате, 186814,15 руб. - пени.

Требования о погашении задолженности по арендной плате, изложенные истцом в претензии от 02.06.2025, ответчиком не выполнены.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), учитывая принцип платности использования земель, принимая во внимание, что обязанность по внесению арендной платы установлена договором, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска, признав заявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу абз. 6 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Задолженность по арендной плате за период с 01.01.2025 по 30.09.2025 в сумме 749254,68руб. рассчитана истцом исходя из условий заключенного сторонами договора аренды, расчет проверен судом и признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие акта сверки расчетов не является препятствием для предъявления требований о взыскании задолженности по арендной плате. Кроме того, условиями заключенного сторонами договора аренды прямо предусмотрен размер подлежащей внесению арендной платы, порядок и сроки ее внесения, а также реквизиты для перечисления арендной платы, ответчиком в силу п. 4.4.4 договора принято на себя обязательство по своевременному внесению арендной платы, поэтому его доводы об отсутствии предупреждений со стороны истца относительно возникновения задолженности не могут быть приняты во внимание.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере, определенном договором, также правомерно удовлетворены судом.

В силу ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Договором аренды предусмотрено условие о начислении пени в размере 0,1 процента от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.3 договора).

Согласно расчету, проверенному судом и признанному арифметически верным, истца сумма пени за период с 16.01.2025 по 25.07.2025 в связи с просрочкой внесения арендной платы составила 75424,97руб. Произведенный истцом расчет размера пени ответчиком не оспорен.

Оснований для снижения суммы пени, в т.ч. предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется. В суде первой инстанции о наличии таких оснований стороной ответчика также не заявлялось.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, в т. ч. по доводам апелляционной жалобы, не имеется. Несогласие ответчика с постановленным по делу судебным актом не свидетельствует о его незаконности.

Судебные расходы распределены судом по правилам главы 7 ГПК РФ. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п. 6 ст. 52, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет взыскана государственная пошлина в размере 21494руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

дата изготовления мотивированного апелляционного определения 06.02.2026