Решение № 2-3925/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-3925/2018

Дело № 2–3925/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В., при секретаре судебного заседания Кобловой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, расходов на оценку, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, расходов на оценку, компенсации морального вреда, указав, что она является собственником автомобиля Ауди, гос. (№). 04.10.2016 года между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного (добровольного) комплексного страхования транспортного средства Ауди гос.номер (№), что подтверждается страховым полисом серии (№) от 04.10.2016 г. Истцом обязанность по оплате страховой премии исполнена, в кассу Ответчика внесены денежные средства в размере 75 308 рублей. 22.12.2016 г. поставив а/м у своего дома по адресу Ниж.обл., <...> уйдя от автомобиля, впоследствии обнаружила у него повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2016 г.

13.01.2017 года истец обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов. В соответствии с условиями договора страхования Страховщик обязан, если договором не предусмотрено иное: изучить полученные документы и, при признании случая страховым, определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное ТС в ремонтную организацию/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение тридцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями настоящего приложения.

15.09.2017 г. Истец обратился в организацию «Суждение» для составления отчета о стоимости восстановительного ремонт без учета износа т/с Ауди (№).

В соответствии с Правилами КАСКО, «По риску «Ущерб», в случае повреждения ТС, возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено Договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ; Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено Договором страхования.

Согласно, заключения эксперта «Суждение» стоимость восстановительного ремонта т/с Ауди г/н (№) составляет 731 822 рублей.

28.11.2017 г. Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, однако претензия осталась без ответа.

Истец с учетом измененных исковых требований просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 731 822 рублей, расходы по оценке в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в установленный законом или договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

В соответствии со статьей 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу статей 9, 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

По смыслу закона, разъясненного в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля Ауди, гос. (№) (л.д.6).

04.10.2016 года между ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор имущественного (добровольного) комплексного страхования транспортного средства Ауди гос.номер (№), что подтверждается страховым полисом серии (№) от 04.10.2016 г. (л.д.48)

Истцом обязанность по оплате страховой премии исполнена, оплачены денежные средства в размере 75 308 рублей (л.д.49).

22.12.2016 г. поставив а/м у своего дома по адресу Ниж.обл., <...> уйдя от автомобиля, впоследствии истец обнаружила у него повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2016 г. (л.д.42-44).

Следовательно, по смыслу положений ст.18,20 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств СПАО «Ингосстрах» от 05.11.2015 года наступил страховой случай.

13.01.2017 года истец обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимого пакета документов (л.д.16,41).

Согласно ст.59 Правил Страхователь обязан заявить о событии, имеющим признаки страхового случая, Страховщику или его представителю в течение 7-ми календарных дней с момента происшествия. Все заявления о событиях, имеющих признаки страхового случая, подаются в письменном виде и подписываются Страхователем или его представителем, подробно знающим все обстоятельства наступления такого события, либо лицом, непосредственно управлявшим ТС в момент наступления такого события. Заявление должно быть передано представителю Страховщика лично, а также может быть направлено почтой, факсом, электронной почтой или посредством иных средств связи, позволяющих достоверно установить, что документ исходит от Страхователя или его представителя, и фиксировать время его поступления Страховщику.

Предъявить поврежденное ТС представителю Страховщика для осмотра (за исключением случаев хищения или угона ТС, где ТС представляется в случае его обнаружения) и согласования с ним дальнейших действий по урегулированию претензии.

В своем заявлении истец уведомила о произошедшем событии и просила провести осмотр поврежденного автомобиля и выдать направление на СТОА (л.д.16), которое получено ответчиком 13.01.2017 года (л.д.52).

Ответчик, оспаривая факт получения данного заявления, доказательств в подтверждение своих доводов не представил. Судом предоставлялось время для предоставления выписки из журналов входящей корреспонденции по адресу: <...>, вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика данные документы при переезде не обнаружены.

Согласно ответу ФГУП «Почта России» фактом подтверждения отправки регистрируемых почтовых отправлений является квитанция, выданная отправителю при его приеме, которая распечатывается в одном экземпляре (л.д.115а).

Истцом представлена данная квитанция (л.д.50,51), согласно которой заявление о наступлении страхового случая направлено в СПАО «Ингосстрах». В этой связи довод ответчика о том, что заявление в адрес ответчика не направлялось во внимание не принимается.

При этом то обстоятельство, что заявление направлялось по адресу филиала в г.Выкса подтверждает надлежащее исполнение обязанности истцом о заявлении наступления страхового случая, поскольку в момент наступления страхового случая и направления заявления о наступлении страхового случая отдел по урегулированию убытков находился именно в г.Выкса, что подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

Ссылка ответчика, что почтовое отправление было направлено ФИО4, а не истцом не свидетельствует о неуведомлении ответчика о наступлении страхового случая, поскольку из приложенной описи следует, что к заявлению, подписанному ФИО3 приложены оригинал талона уведомления №039841 от 22.12.2016 года и оригинал постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.12.2016 года, что свидетельствует именно о наступлении страхового случая с автомобилем истца.

В соответствии со ст.62 Правил при повреждении застрахованного ТС Страховщик в срок не более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст. 60 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, за исключением случаев продления срока выплаты в соответствии с абзацем третьим и пятым настоящей статьи.

28.08.2017 года истец направила в СПАО "Ингосстрах" телеграмму с приглашением на осмотр автомобиля 31.08.2017 года в 12 час. 00 мин. по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), которая была получена страховщиком (л.д.37).

Ответчик указывает, что представитель СПАО «Ингосстрах» выезжал на место осмотра, однако, транспортное средство не было обнаружено (л.д.69-71).

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который проводил осмотр транспортного средства истца 31.08.2017 года. Пояснил, что осмотр проводился на ул.Кузбасской, 17 на автостоянке около автосервиса. Адрес не был указан в акте осмотра по ошибке, однако, данное обстоятельство не влечет его недействительности, поскольку данный акт является образцом акта осмотра автомобиля по ОСАГО с применением Единой методики, вместе с тем, указание адреса осмотра по КАСКО не предусмотрено. Также пояснил, что транспортное средство Ауди было не на ходу, было разбито стекло, отсоединен аккумулятор; при осмотре транспортного средства также находился его собственник и еще 1 человек.

Согласно, заключения эксперта «Суждение» от 15.09.2017 года стоимость восстановительного ремонта т/с Ауди г/н (№) без учета износа составляет 731 822 рублей.

28.11.2017 г. Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием выплатить страховое возмещение, которая получена 07.12.2017 года (л.д.64).

В ответ на данную претензию 18.12.2017 года истцу предложено предоставить транспортное средство для дефектовки, также выдано направление на ремонт (л.д.77-78,79-80). Данное письмо получено истцом 30.12.2017 года (л.д.92-93).

Вместе с тем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком срока рассмотрения заявления истца о наступлении страхового случая, предусмотренного ст.62 Правил, в связи с чем, истец вправе требовать с ответчика страховое возмещение в денежной форме.

Представленное заключение ООО «Суждение» соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», содержит описание проведенного осмотра транспортного средства, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости.

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком не заявлено.

Судом на обсуждение сторон ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы, стороны подобного ходатайства не заявляли.

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 731 822 рублей.

Договором добровольного страхования серии (№) от 04.10.2016 г. определена безусловная франшиза по риску "Ущерб" в размере 30000 руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению, необходимо взыскать в ее пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ауди А6, г/н (№), с учетом безусловной франшизы, в размере 701 822 рублей. (731 822 руб. - 30000 руб.), во взыскании остальной части стоимости восстановительного ремонта необходимо отказать.

В соответствии с разъяснениями, данными Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" предусмотрено, что отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, в сумме 1 000 рублей.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа в порядке статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 351 411 рублей (701 822 + 1000) х 50%).

В письменном отзыве представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (штрафа).

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

В силу норм процессуального законодательства суд наделен полномочиями устанавливать фактические обстоятельства дела, в том числе и обстоятельства, касающиеся наличия критериев для применения статьи 333 ГК РФ, которыми являются, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Применяя положения ст.333 ГК РФ суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 6 000 рублей (л.д.27,28), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (96%).

На основании 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, а ответчик такого права не имеет, с него подлежит взысканию госпошлина в размере, определенном ст.333.19 НК РФ в сумме 10 218 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 701 822 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, расходы по оценке в размере 5 760 рублей, штраф в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в остальной части отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере 10 218 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме

Судья: А.В. Ткач