Решение № 2-867/2017 2-867/2017 ~ М-653/2017 М-653/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-867/2017

Дело № 2-867/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 31 августа 2017 г.

Октябрьский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Кутченко А.В.,

при секретаре Амбарцумян Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ООО СК «Московия» о взыскании суммы имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 274 700 рублей, неустойку в размере 13 735 рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты 137 350 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы за оказание юридических услуг 15 000 рублей, стоимость экспертных услуг 10 000 рублей, судебные расходы по оформлению нотариальной доверенности 1 500 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, без пострадавших. Согласно документам ГИБДД – виновником ДТП был признан ФИО4 – автомобиль ВАЗ/Lada 2112 г/н №, гражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшим – ФИО2, автомобиль – «Мерседес Бенц», г/н №, гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Московия» до 31.07.2017г. Данный автомобиль принадлежит ФИО1 Автомобиль имеет механические повреждения. 14.12.2016г. ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением и документами к СК «Московия». Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и 10.01.2017г. выплатила ФИО1 страховое возмещение, в размере 102 700 рублей. Так как этой суммы недостаточно для проведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту-технику, для определения действительного размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от 23.12.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 377 400 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей. Таким образом, ООО СК «Московия» не доплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 274 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Московия» была направлена претензия, однако до настоящего времени выплату не произвела.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба причиненного в результате ДТП – 109 546,83 рубля; неустойку – 109 546,83 рубля, штраф – 54 773,41 рубля, расходы на услуги эксперта – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг – 15 000 рублей, судебные расходы связанные по оформлению доверенности у нотариуса 1 500 рублей.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен должным образом, о причинах своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре на пересечении <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, без пострадавших. Согласно документам ГИБДД – виновником ДТП был признан ФИО3 – автомобиль ВАЗ/Lada 2112 г/н №, гражданская ответственность застрахована в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», потерпевшим – ФИО2, автомобиль – «Мерседес Бенц», г/н №, гражданская ответственность застрахована в страховой компании «Московия» до 31.07.2017г. Данный автомобиль принадлежит ФИО1 Автомобиль имеет механические повреждения. 14.12.2016г. ФИО1 обратилась с соответствующим заявлением и документами к СК «Московия». Ответчик признал данное происшествие страховым случаем и 10.01.2017г. выплатила ФИО1 страховое возмещение, в размере 102 700 рублей.

Так как этой суммы недостаточно для проведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться к независимому эксперту-технику, для определения действительного размера ущерба причиненного в результате ДТП. Согласно экспертному заключению № от 23.12.2016г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составляет 377 400 рублей. Стоимость экспертных услуг составила 10 000 рублей. Таким образом, ООО СК «Московия» не доплатила ФИО1 страховое возмещение в размере 274 700 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Московия» была направлена претензия, однако до настоящего времени выплату не произвела.

Указанное заключение эксперта оценено судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. По мнению суда, экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключения соответствует заданию, сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с договором страхования и правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникшие в результате наступления страхового случая. Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно нормам ФЗ «Об ОСАГО», а также Положению о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наличии предусмотренного настоящими правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 109 546 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает сам факт нарушения прав потребителя, установленный в судебном заседании.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает, что возмещению в счет морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит компенсация в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему тли выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Исходя из положений ГК РФ, штраф является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. С учетом компенсационной природы процентов, применительно к статье 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер штрафа, взыскиваемого в связи с несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Конституционный суд РФ сформулировал правовую позицию, в соответствии с которой санкции штрафного характера должны отвечать требованиям соразмерности. Принцип соразмерности предполагает установление ответственности за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В определении КС РФ от 21.12.2000 № 263-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае его чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа. Поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве, а об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, учитывая явную несоразмерность суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить взыскиваемый в пользу ФИО1 штраф в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 25 000 рублей и размер неустойки до 30 000 рублей.

Также с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, а именно: услуги независимого эксперта в сумме 10 000 рублей, услуги представителя 1 000 рублей, доверенность 1 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ООО СК «Московия» о взыскании страховой выплаты - енессансРе удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 сумму материального ущерба 109 546 рублей, неустойку 30 000 рублей, штраф 25 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, услуги эксперта 10 000 рублей, судебные расходы 2 500 рублей.

Всего взыскать с ООО СК «Московия» в пользу ФИО1 сумму в размере 178 046 (сто семьдесят восемь тысяч сорок шесть) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2017.