Постановление № 5-274/2017 от 15 августа 2017 г. по делу № 5-274/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

16 августа 2017 года город Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Студеникина Наталья Викторовна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> строение 21), рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-274/2017 в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Радужный, проживающего по адресу <адрес>, не имеющего регистрации в г. Радужный, не работающего, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 июля 2017 года в неустановленное время, совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, а именно похитил запорную арматуру (краны) системы отопления в подъездах жилых многоквартирных домов по адресу: <...>, 27, чем причинил незначительный материальный ущерб ООО «ВЕСТА» на сумму 1 500 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. № 1125-О, от 29 сентября 2015 г. № 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: - лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; - санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; - фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста (Ответ № 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2016г), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель потерпевшего - ООО «ВЕСТА» не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Событие административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 11 августа 2017 года серии 53 РА № 001453/1932, составленным уполномоченным должностным лицом, с которым ФИО1 был ознакомлен, и согласен;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по г. Радужному, согласно которому 06 июля 2017 года в 16 часов 10 минут получена информация от ФИО3 о том, что неизвестное лицо скрутило несколько кранов из батареи отопления;

- заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое по территории 7-го микрорайона г. Радужный с батареи подъездного отопления похитило запорную арматуру;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что он работает в должности начальника ДУ-7. В период времени с 05 июля по 06 июля 2017 года в 7-ом микрорайоне г. Радужный в нескольких жилых домах, с отопительных батарей. установленных в подъезда была похищена запорная арматура;

- объяснением ФИО4, из которого следует, что 06 июля 2017 года в подъезде открутили краны, из-за чего в подъезде полилась вода по всему подъезду, после чего она позвонила в полицию и сообщила, что краны украли;

- письменными объяснениями ФИО1, от 11 августа 2017 года, из которых следует, что он действительно скрутил краны системы отопления в подъездах жилых домов 7-го микрорайона г. Радужный и сдал их в пункт приема металла, для того, чтобы получить деньги, так как он не работает, вину признает и раскаивается;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО1 и проведении административного расследования от 05 августа 2017 года;

- сообщением ООО «ВЕСТА» о том, что в результате хищения кранов, установленных на системе отопления по адресам 7 микрорайон, дом 16, 18, 23, 26, 27 причинен материальный ущерб на сумму 1 500 руб.;

Представленные доказательства отвечают положениям ст.ст. 26.1, 26.3, 26.7, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает, их объем достаточен для разрешения дела.

Назначая административное наказание ФИО2, учитываю обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, сведения о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, при рассмотрении дела не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, считаю возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа, в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре), ИНН/КПП <***>/860101001; р/с <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска; БИК 047162000; ОКТМО 71877000; КБК 188 116 900 400 40000 140, УИН 188 804 861 705 300 14 534.

Разъяснить Сове А.А., что административный штраф должен быть плачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья /подпись/ Н.В. Студеникина