Решение № 2-2927/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-2927/2021

Дело № 2-2927/2021

УИД: 03RS0003-01-2021-005345-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочно)

08 июля 2021 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при помощнике судьи – Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Акционерное общество ГСК «Югория» (далее – истец, АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2 и «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер №. В совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда виновником признан ФИО1 под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №.

На момент дорожного-транспортного происшествия транспортное средство «<данные изъяты>» было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП – владельца транспортного средства «<данные изъяты>» была застрахована АО ГСК «Югория».

На основании заявления АО ГСК «Югория» возместило потерпевшему автомобилю марки «Hyundai Tucson», государственный номер №, ущерб в сумме 121 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 121 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца АО «ГСК Югория» на судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно, о чем в материалах дела имеется текст телефонограммы, также в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция направленная в адрес ответчика, вернулась в суд с пометкой – «Истек срок хранения».

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 года № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, и стороны, достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в соответствии с частью 1 статьи 35 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией и явиться в судебное заседание.

Реализация гарантированного части 1 статьи 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Поскольку неявка ответчика на судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требований части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Руководствуясь статьями 6.1. и 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд на основании положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным вынести по делу заочное решение в отсутствии представителя истца и ответчика.

Изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу положений статьи 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «<данные изъяты>», государственный номер № принадлежащий на праве собственности ФИО2 и «<данные изъяты>», государственный номер № под управлением водителя ФИО1, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер №. В совершение вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда виновником признан ФИО1 под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный номер №.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 под управлением автомобиля марки «<данные изъяты>». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось, виновник происшествия с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный номер № был причинен имущественный ущерб в виде технических повреждений, согласно экспертного заключения ущерб транспортному средству причинен на сумму 121 000,00 рублей.

На основании выше изложенного, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение по договору страхования ущерб в сумме 121 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию о возврате денежных средств. Однако ответчик данную претензию оставил без ответа, денежные средства не возвращены.

В силу части статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размере не установлен законом.

В силу абзаца 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанный в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, денежные средства, уплаченные АО ГСК «Югория» в качестве страхового возмещения, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества ГСК «Югория» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 121 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение – Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Касимов