Решение № 2-706/2018 2-706/2018~М-704/2018 М-704/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-706/2018

Дело № 2-706/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля 18 октября 2018 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

кредитный потребительский кооператив «Кредитный союз «ВКБ-кредит» (далее КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит») обратился в Иловлинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что 31 июля 2017 года между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № 3456 от 31 июля 2017 года.

Согласно п. 1.2. договора ответчик, взял на себя обязанность использовать заем для приобретения в собственность одноэтажного деревянного жилого дома находящегося на земельном участке, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Одноэтажный деревянный жилой дом и земельный участок, являющиеся предметом залога по договору займа, принадлежат ФИО1 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 01 августа 2017 года, о чем в едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации 07 августа 2017 года.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. договора, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых. Проценты по займу начисляются ежемесячно на сумму займа, подлежащей возврату, со дня списания денежных средств с банковского счета КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 3.3. указанного договора, заемщик погашает сумму займа в конце срока действия договора, проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику платежей.

ФИО1, взятые на себя обязательства, не исполнила надлежащим образом, чем существенно нарушила условия договора, а также требования ст. 810 ГК РФ.

Согласно п. 1.5. договора займа, обеспечением исполнения обязательства является ипотека квартиры указанной в п. 1.2., 1.3. договора займа в силу закона.

07 августа 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра п картографии по Волгоградской области была сделана запись регистрации ипотеки в силу закона № (жилой дом) и № (земельный участок).

Согласно п. 1.4. договора займа, одноэтажный деревянный жилой дом и земельный участок, указанные в п. 1.2. договора займа, как предмет залога оценивается сторонами по соглашению в <данные изъяты>, из них <данные изъяты> стоимость одноэтажного деревянного жилого дома, а <данные изъяты> стоимость земельного участка.

12 июля 2018 года ответчику направлено требование исх. № 7381 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность по договору займа № 1940/1 от 31 июля 2017 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Так согласно п. 5.1. и п. 5.2. договора займа заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств. При нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заемщик обязан уплатить займодавцу штрафные санкции в размере 0,2% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов.

По состоянию на 13 сентября 2018 года, в силу неисполнения взятых на себя обязательств по договору займа № 1940/1 от 31 июля 2017 года образовалась задолженность в сумме — <данные изъяты>, из которых: номинал остаток — <данные изъяты>, процент остаток <данные изъяты>, штраф остаток - <данные изъяты>

По этим основаниям просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Также истец просил обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость, исходя из стоимости, указанной в договоре в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость одноэтажного деревянного жилого дома, а <данные изъяты> стоимость земельного участка.

Истец – КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит»» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель КПК в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причины неявки суду не представил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании частично признала заявленные требования, суду пояснила что 31 июля 2017 года между ней и истцом заключен кредитный договор по условиям которого ей предоставлен заем в размере <данные изъяты> на приобретение жилого дома и земельного участка (являющиеся предметом залога), в том числе с использованием средств материнского капитала. После заключения договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, решением УПФ РФ в Иловлинском районе от 04 октября 2017 года ей было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья. Решением Ворошиловского районного суда г.Волгограда от 02 апреля 2018 года решение УПФ РФ в Иловлинском районе от 04 октября 2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу 11 мая 2018 года. Считает, что истец вправе требовать возврата основного долга в размере <данные изъяты> и обращения взыскания на предмет залога, однако не может требовать уплаты процентов, поскольку условия договора были нарушены не по ее вине.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При разрешении спора судом установлено, что 31 июля 2017 года между КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и ФИО1 заключен договор займа № 1940/1, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере <данные изъяты>, сроком на шесть месяцев (до 31 января 2018 года), под 17% годовых, для приобретения в собственность заемщика одноэтажного жилого дома находящегося на земельном участке, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 9-15).

Сумма кредита в размере <данные изъяты> зачислена на банковский счёт ФИО1 31 июля 2017 года, что подтверждается платежным поручением № 3456 (л.д. 16).

Таким образом, истцом исполнены обязательства по договору кредитования перед ответчиками в полном объеме.

Согласно п. 1.2. договора ответчик, взял на себя обязанность использовать заем для приобретения в собственность одноэтажного деревянного жилого дома находящегося на земельном участке, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Согласно п. 3.1. и п. 3.2. договора, за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 17 % годовых. Проценты по займу начисляются ежемесячно на сумму займа, подлежащей возврату, со дня списания денежных средств с банковского счета КПК «Кредитный союз «ВКБ-кредит» и по день окончательного возврата займа включительно.

Согласно п. 3.3. указанного договора, заемщик погашает сумму займа в конце срока действия договора, проценты уплачиваются ежемесячно согласно графику платежей.

На основании договора купли-продажи квартиры от 01 августа 2017 года ФИО1 приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07 августа 2017 года (л.д.16-23).

Согласно п. 5.1. и п. 5.2. договора займа, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств. При нарушении сроков возврата займа и начисленных процентов заемщик обязан уплатить займодавцу штрафные санкции в размере 0,2% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов.

Согласно ст. 307 ч. 1 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно исследованным материалам дела и не оспаривается ответчиком, в установленный в договоре срок сумма займа заемщиком не возвращена, в связи с чем 12 июля 2018 года ответчику направлено уведомление № 7381 с требованием погашения образовавшейся задолженности по договору займа № 1940/1 в размере <данные изъяты> в срок до 10 календарных дней с момента получения уведомления (л.д. 24).

Вместе с тем, ответчиком требования о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено.

Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается представленным в судебном заседании расчетом и составляет — <данные изъяты>, из которых: номинал остаток — <данные изъяты>, процент остаток <данные изъяты>, штраф остаток - <данные изъяты>(л.д. 27-28).

Представленный истцом расчёт размера задолженности соответствует условиям договора и нормам действующего законодательства, является математически верным и правильным.

Доводы ответчика о том, что задолженность по договору займа образовалась в виду отказа УПФ РФ в Иловлинском районе в предоставлении средств материнского капитала суд находит несостоятельными и не имеющими правового значения при разрешении настоящего спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, взятых на себя по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ч. 1 ГК РФ).

Согласно п. 1.5. договора займа, обеспечением исполнения обязательства является ипотека жилого дома и земельного участка, указанные в п. 1.2., 1.3. договора займа в силу закона.

Статьёй 334 ГК РФ и Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ, подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что факт неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства установлен материалами дела, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>, стоимость заложенного имущества – <данные изъяты>, из чего следует, что сумма неисполненного обязательства составляет более 50 процентов от размера стоимости заложенного имущества, и не может считаться незначительным и несоразмерным стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а с другой - направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене.

Из материалов дела следует, что денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами в п.1.4. кредитного договора и составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> стоимость одноэтажного деревянного жилого дома, а <данные изъяты> стоимость земельного участка. Следовательно, между сторонами отсутствовал спор по начальной продажной цене предмета ипотеки – жилого дома и земельного участка.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом требований вышеприведенных норм права, доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде, спор об оценке спорного имущества отсутствовал, ответчиком иная оценка рыночной стоимости предмета залога представлена не была, доказательств, опровергающих установленную в договоре займа от 31 июля 2017 года денежную оценку предмета ипотеки – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, не представлено, суд при определении начальной продажной стоимости жилого дома и земельного участка, руководствуется стоимостью, указанной в договоре займа.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета ипотеки: одноэтажного деревянного жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты>

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме <данные изъяты>. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № 4045 от 14 сентября 2018 года (л.д. 7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» задолженность договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: номинал остаток — <данные изъяты>, процент остаток <данные изъяты>, штраф остаток – <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Обратить взыскание на объект недвижимости – жилой дом, общей площадью 34,0 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Обратить взыскание на объект недвижимости – земельный участок, площадью 2500 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «ВКБ-кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Ревенко

Мотивированное решение составлено 23 октября 2018 года.

Председательствующий О.В. Ревенко