Решение № 12-90/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 12-90/2025

Копия

Мировой судья: Лазыкин И.В. УИД: 50MS0252-01-2025-000020-07

Дело № 12-90/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ступино Московской области 08 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 08.04.2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 г.

Судья Ступинского городского суда Московской области Новикова А.А.,

с участием: представителя Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – руководителя налогового органа Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области, о прекращении производства по делу в отношении ФИО3 ФИО8, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, руководитель налогового органа Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, указав, что вопреки требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировой судья не возвратил протокол составившему его должностному лицу для устранения недостатков, а прекратил производство по делу об административном правонарушении. Налоговым органом принимались меры к извещению ФИО3 о составлении протокола об административном правонарушении, о чем в материалы дела были представлены соответствующие реестры и отчеты об отслеживании почтового отправления.

В судебное заседание ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не поступило, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 9 по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Исследовав материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ФИО3 не оплатил административный штраф в размере 10000 рублей по постановлению начальника Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства стали основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3

Постановлением мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по тем мотивам, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором указано, что протокол будет составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, указанное уведомление поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен трек-номер.

ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) произошла неудачная попытка вручения уведомления адресату.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3, без его участия, без участия его защитника, представителя, при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте составления протокола, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно представленным материалам дела ФИО3 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, в котором указано, что протокол будет составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, указанное уведомление поступило в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен трек-номер. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ) произошла неудачная попытка вручения уведомления адресату. ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты составления протокола об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ) уведомление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5) разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Указанные разъяснения применимы к случаям извещения указанного лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, из представленных материалов следует, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО3, без его участия, без участия его защитника, представителя, при отсутствии сведений о его надлежащем уведомлении о дате, времени и месте составления протокола, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок хранения уведомления о дате и времени составления протокола в отделении почтовой связи на дату его составления не истек.

Составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением процессуальных прав названного лица, в том числе его права на защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок возбуждения дела об административном правонарушении не соблюден, потому мировым судьей было верно принято решение о недопустимости доказательства - протокола об административном правонарушении.

Возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей в порядке п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, с указанием в качестве причины возврата отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО3 на составление протокола, а также отсутствии в материалах дела копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу, материал в отношении ФИО3 определением от ДД.ММ.ГГГГ был возвращен в налоговый орган для устранения недостатков.

Однако, налоговым органом не были приняты меры к надлежащему извещению ФИО3, протокол пересоставлен не был, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о вступлении в законную силу в материалы дела не представлена.

ДД.ММ.ГГГГ материал направлен налоговым органом в адрес мирового судьи повторно, фактически без исполнения определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного акта. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи, положенными в основу постановления о прекращении производства по делу в отношении ФИО3, у судьи городского суда не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 252 судебного участка Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 ФИО8, - ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу руководителя налогового органа Межрайонной ИФНС России № 9 по Московской области ФИО2 - БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Первый Кассационный Суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Новикова А.А.

Копия верна:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения хранится в деле № 12-90/2025

в Ступинском городском суде Московской области

Копия выдана 11.04.2025 г.

Судья: Новикова А.А.

Секретарь: Власова К.В.