Приговор № 1-1256/2017 1-573/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-1256/2017

копия: дело № 1-573/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сургут 01 декабря 2017 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего - судьи Шершневой С.А.

при секретаре Исаевой М.Г.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Сургута Онискевич Л.Л.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Козловского А.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 в городе Сургуте Ханты-Мансийского автономного округа-Югры умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО2, находясь в <данные изъяты>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с ФИО1, с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, взяла в кухне квартиры хозяйственный нож, зашла в ванную комнату и умышленно нанесла ФИО1 один удар ножом в область левой лопатки, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения на задней поверхности грудной клетки слева с повреждением левой лопатки, проникающее в левую плевральную полость, повлекшее за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным обвинением, признала себя виновной в совершении указанного преступления и поддержала заявленное ею после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217, 218 УПК РФ ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО2 осознает характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, потерпевший ФИО1, защитник не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая, что за совершенное подсудимой ФИО2 преступление может быть назначено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, стороны согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть все условия, установленные ч. 1 ст. 314, ст. 316 УПК РФ, соблюдены, суд полагает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

<данные изъяты>

На основании данного заключения экспертов, поведения подсудимой ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в ходе предварительного и судебного следствий, материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, и обстоятельств совершения ею преступления, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния. В связи с отсутствием у подсудимой какого-либо психического расстройства не имеется оснований для применения положений ч. 2 ст. 22 УК РФ.

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимой двоих малолетних детей, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ - <данные изъяты>, раскаяние в содеянном.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО2 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении нее рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание виновным своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство не указано органами предварительного расследования в обвинительном заключении, а также при описании преступного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, суд считает справедливым назначить подсудимой ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

При назначении данного вида наказания подлежат применению положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимой имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО2 во время или после совершения преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимой ФИО2 суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его тяжести, поведение подсудимой до и после совершения преступления, ее отношение к содеянному - полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимой, которая не имеет судимости, имеет постоянное место жительства и троих несовершеннолетних детей на иждивении, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-2 УМВД России за последний год жалоб на подсудимую не поступало. Принимая во внимание изложенное, исходя из целей уголовного наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным исправление ФИО2 без реального отбывания назначенного ей наказания. В связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать лишение свободы условным с назначением подсудимой испытательного срока и возложением на нее обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не назначает, полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, достаточно назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ст. 72.1 УК РФ, для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимой от назначенного наказания отсутствуют.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы: копию медицинской карты БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» стационарного больного № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, как орудие преступления, - уничтожить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о процессуальных издержках разрешен судом в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и определить ФИО2 испытательный срок в 3 (три) года.

В течение испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного уполномоченного специализированного государственного органа; ежемесячно являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган в дни, установленные данным органом, пройти курс лечения от наркотической зависимости и предоставить подтверждающий документ в указанный уполномоченный специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- копию медицинской карты БУ ХМАО-Югры «<данные изъяты>» стационарного больного № на имя ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- кухонный нож, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г. Сургуту (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА «_____»_________2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 1-1256/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

Шершнева С.А. _________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания_______________________