Решение № 2-5181/2023 2-539/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-5181/2023

УИД:77RS0007-02-2023-004658-90

Дело № 2-539/24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретарях Карауловой Е.В., Чатинян Е.В., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что он познакомился с ответчиком как с преподавателем своей дочери и племянника по программе «бариста». Ответчик предложила ему за небольшую плату оказать помощь в открытии кофейни. Стоимость услуг по консультации, открытии, запуска кофейни до первой продажи, составила 90 000 рублей. Он согласился и 10.10.2022 года перевел ответчику денежную сумму в размере 84 000 рублей. 19.10.2022 года истец перевел ответчику денежную сумму в размере 6 000 рублей. После перечисления денежных средств, ответчик один раз посещала истца на выбранном месте для кофейни, после чего перестала выходить на связь, отказавшись выполнять договоренности и возвращать денежные средства. Полагает, что в отсутствие у ответчика правовых оснований для получения от истца денежных средств, последние являются неосновательным обогащением ФИО3, в связи с чем, подлежат взысканию с нее в пользу истца на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ. Также полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 10.10.2022 года по 25.02.2023 года в размере 2 570 рублей 55 копеек.

Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 90 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2022 года по 25.02.2023 года в размере 2 570 рублей 55 копеек и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей и расходов по уплате госпошлины в размер 2 900 рублей.

В последующем истец уточнил требования. Просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 84 000 рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с 10.10.2022 года по 27.12.2023 года в размере 6 000 рублей; расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 рублей. Требование по уплате госпошлины оставил без изменения. Одновременно добавил, что ответчиком устные договоренности в полном объеме выполнены не были, а те работы, которые были выполнены, имеют недостатки, требующие устранения. Истец самостоятельно нашел мест под кофейню, договор аренды с арендодателем был заключен его племянником ФИО5. Ответчик выезжала на арендованное истцом место дважды, нарисовало от руки чертеж, предложила купить витрину-холодильник, которая истцом в последствие была приобретена. Ответчик посоветовала своего архитектора, который должен был нарисовать план расположения оборудования, розеток и предметов инвентаря. Между тем, архитектор долго не выходил на связь, и работа не двигалась, в связи с чем, истец предложить ответчику расторгнуть договоренность и вернуть денежные средства. При этом истец нашел архитектора, который за 141 000 рублей предоставил услуги по выезду на место, составлению плана, оформлению и монтажу. Племянник истца самостоятельно разработал меню, которое отражено мелом на холодильнике.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, просили удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, представила письменные возражения и пояснила, что действительно между истцом и ответчиком была достигнута договоренность, в соответствии с условиями которой ответчик обязалась оказать услуги по открытию кофейни, а истец обязался выплатить денежное вознаграждение за оказанную услугу. Комплекс оказания услуг составлял 120 000 рублей. Исполнение ответчиком обязательств в рамках достигнутых доверенностей подтверждается вацап-перепиской. Так, ответчиком истцу были оказаны следующие услуги: помощь в выборе локации для кофейни (просмотр нескольких локаций, переговоры с арендодателем, рекомендации по договору аренды), стоимостью 20 000 рублей; подбор дизайна барной стойки, выбор цветовой гаммы стен, стоимостью 15 000 рублей; архитектурный план бара (создание барной стойки под помещение, расстановка оборудования и розеток, места для хранения) стоимостью 15 000 рублей; создание меню напитков и рецептуры к ним, рекомендации по ценам, стоимостью 15 000 рублей; выезд на локацию) замеры, расстановка рекламы и вывесок), 2 раза по 5 000 рублей; выбор оборудования (выезд на оптовый рынок в г. Москву для закупки стаканов и расходных материалов, доставка их на локацию, стоимостью 6 000 рублей и выезд на закупку в «Леруа Мерлен» (подборка краски и сантехники), стоимостью 5 000 рублей. При этом ответчик добавила, что общение с истцом началось с отправки его племяннику коммерческого предложения. Общение преимущественно велось именно с племянником, при этом чат был создан на 3-их: истец, его племянник и ответчик, чтобы все были в курсе совершаемых действий. Истец оплачивал денежные средства, а все общение было на троих, но преимущественно с племянником истца. Работа с истцом была приостановлена из-за агрессивного поведения его племянника. При этом ответчик пояснила истцу, что не отказывается от выполнения работы до конца при исключении ее общения с его племянником.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1102, 153, 158-159, 395 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела и пояснений обеих сторон следует, что между ФИО1 и ФИО3 была достигнута договоренность об оказании ответчиком истцу на возмездной основе услуг по открытию кофейни.

В рамках данной договоренности ФИО1 ФИО3 10.10.2022 года была перечислена денежная сумма в размере 84 000 рублей, 19.10.2022 года денежная сумма в размере 6 000 рублей.

И истец, и ответчик не оспаривали тот факт, что ответчиком было выбрано место для размещения кофейни на первом этаже магазина, которое истец потом поменял на рядом расположенное в этом же помещении, но чуть дальше.

Также истец не отрицал, что ответчик выезжал по выбранному месту для размещения кофейни с целью определения места расположения электрических, инженерных коммуникаций, было принято и исполнено предложение ответчика приобрести витрину-холодильник, которая, по мнению суда, фактически истцом использовалась. Обе стороны предоставили видеоматериалы. Из видео, предоставленного истцом, следует, что витрина стоит на полу в помещении кофейни, из видео, предоставленного ответчиком, следует, что витрина фактически используется по целевому назначению.

Из представленной ответчиком вацап-переписки, достоверность которой была зафиксирована ООО «Форэксперт», следует, что общение в рамках договоренности с ответчиком, фактически велось с его племянником - ФИО5, которому ответчик изначально сообщила об объеме и характере подлежащей выполнению работы, с которым ответчик обсуждала варианты места открытия кофейни, цвет покраски стен, сантехнику, мебель, предоставляла сведения о документах, которые необходимо разместить в «уголке потребителя» и его оформлении, меню, давала советы по содержанию текста договора аренды, также ответчиком были приобретены расходные материалы. Из содержания данной вацап-переписки следует, что те работы, которые указаны ответчиком в возражениях, с учетом их суммарной стоимости (86 000 рублей), ответчиком были выполнены.

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 следует, что ФИО4 он знает как партнера, истца видел пару раз на объекте кофейни. В октябре 2022 года они делали кофейню по адресу: <адрес>. В его обязанности входило произвести замеры, спроектировать барную стойку, обговорить, где будет располагаться техника, проходить проводка, согласовав все это с Каирбеком. Работу по проектированию барной стойки он выполнил, фото эскизов неоднократно скидывал по вацап заказчику, также произвел замеры для рекламы. На место размещения кофейни он приезжал два раза. Валерия вместе с ним проектировала барную стойку, с учетом размещения мебели, техники, выхода. Также они вместе делали замеры, Валерия предлагала решения, которые будут оптимальными для кофейни. Преимущественно его общение велось с Валерией. После согласования проекта, предполагалось приобретение стройматериалов и изготовление барной стойки-островка с учетом согласованного эскиза, однако меньше чем через неделю истец отказался с ними работать.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения и взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств как суммы неосновательного обогащения, и процентов, поскольку приходит к выводу, что истец перечислил ответчику денежные средства с учетом достигнутых между ними договоренностей связанных с оказанием ответчиком истцу услуг по организации работы кофейни. Материалами дела установлено, что истец в рамках данных устных договоренностей перечислил ответчику денежные средства сознательно и целенаправленно, а ответчик приступил и выполнял работы, оказывал услуги для реализации договоренностей, пока между сторонами не произошел конфликт, что нашло свое подтверждение материалами дела, в частности вацап-перепиской и показаниями свидетеля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, не было.

Отсутствие письменного договора не является в данном случае основанием для установления на стороне ответчика неосновательного обогащения, тем более, что сделки могут быть заключены не только письменно, но и устно.

Поскольку оснований для удовлетворения требований имущественного характера не имеется, не находит суд оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, понесенных истцом судебных расходов по оплате юридических услуг и госпошлины за подачу иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в иске ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: М.В. Васильева

решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2024 года.