Решение № 2-2647/2020 2-2647/2020~М-1688/2020 М-1688/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-2647/2020

Дело №

54RS0№-62


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации 09 июля 2020 года <адрес> Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Александровой Е.А., при секретаре Щербицкой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском и просила взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 58 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 481,89 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины на сумму 1 982,06 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ней и ответчиком имелось устное соглашение, в рамках которого ответчик обязался предоставить истцу услуги по оформлению визы для въезда в Южную Корею. С целью оплаты указанных услуг истцом на банковскую карту ответчика были переведены денежные средства в размере 58 920 рублей. Поскольку ответчик уклоняется от исполнения принятых обязательств, денежные средства присвоил и не возвращает, истец обратилась с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, участвуя в судебном заседании посредством организации видеоконференц-связи с Кировским районным судом <адрес>, исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, однако судебное извещение было возвращено суд за истечением срок хранения.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 является владельцем банковского счета АО «Тинькофф Банк» №, а также банковского счета № ПАО «Сбербанк России».

Из выписок АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк России» о переводах денежных средств за период с декабря 2019 года по февраль 2020 года усматривается, что с банковских карт истца на карту №*****5206 были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «Тинькофф Банк» в сумме 9 690 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк России» – 8 650 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк России» – 37 090 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета АО «Тинькофф Банк» – 2 490 рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета ПАО «Сбербанк России» – 1 000 рублей (л.д. 10-20).

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на запрос суда банковская карта №*****5206 оформлена на имя ФИО2 (л.д.38).

Как следует из пояснений стороны истца денежные средства переводились ответчику по устному соглашению между ними об оформлении визы истцу для посещения Южной Кореи, однако от заключения письменного соглашения ответчик уклонился, как и от исполнения принятых на себя обязательств, на основании чего истец полагает, что присвоенные ответчиком денежные средства на общую сумму 58 920 рублей являются неосновательным обогащением.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 с. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере, указанном истцом в сумме 58 920 рублей перечислены ответчику в отсутствие каких-либо договорных отношений, то есть являются неосновательным обогащением. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт принадлежности карты, на которую были перечислены денежные средства, а также получения денежной суммы в размере 58 920 рублей, не оспорен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 58 920 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащих взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

Так, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 1 774,59 рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

Кроме того, в силу ст. 88 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные истцом договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками к нему о получении денежных средств на сумму 20 000 рублей (л.д.24-27).

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, процессуальной занятости представителя, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя на основании ст. 100 ГПК РФ в размере 12 000 рублей.

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 982,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 58 920 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 774,59 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 982,06 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, рассчитанной от суммы в размере 58 920 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств.

В остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «30» июля 2020 года

Судья Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.