Решение № 2-187/2019 2-187/2019(2-4571/2018;)~М-5282/2018 2-4571/2018 М-5282/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-187/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59414 рублей 41 копейки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен договор №№ по условиям которого предоставил возобновляемый кредит в размере 55000 рублей под 37,99% годовых, с ежемесячным погашением не позднее 30 числа каждого месяца. ФИО5 умер, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 51646 рублей 05 копеек основного долга, 7038 рублей 10 копеек процентов за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, 280 рублей 37 копеек неустойка за несвоевременную выплату процентов за период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, 449 рублей 89 копеек неустойка за нарушение срока выплаты основного долга за период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (оборотная сторона л.д.3).

Ответчики на судебное заседание не явились при их надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщили, возражений по иску не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Третье лицо ПАО «Запсибкомбанк» на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.153),

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» на судебное заседание не явилось при его надлежащем извещении, причину неявки суду не сообщило, возражений по иску не представило (л.д.144).

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого предоставил кредитную карту с возобновляемым кредитом в размере 55000 рублей под 37,99% годовых, с ежемесячным погашением не позднее 30 числа каждого месяца, в случае нарушение срока выплаты ежемесячного платежа взыскивается неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки (л.д.14-16).

Согласно выписки по счету № ФИО5 пользовался кредитной картой, путем снятия наличных через банкоматы, а также оплатой товаром и услуг. Суд находит, что истец предоставил ФИО5 кредит на общую сумму 54603 рубля 08 копеек, из них оплачено 2957 рублей 03 копейки (л.д.9-10).

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются правила, предусмотренные статьями, регулирующими отношения займа.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «АЛЬФА-БАНК» составила: 51646 рублей 05 копеек основного долга, 7038 рублей 10 копеек процентов за период с 30 марта по ДД.ММ.ГГГГ, 280 рублей 37 копеек неустойка за несвоевременную выплату процентов за период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ, 449 рублей 89 копеек неустойка за нарушение срока выплаты основного долга за период с 20 июля по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ч.1 и ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом было затребовано у нотариуса материалы наследственного дела.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 было заведено наследственное дело № на основании претензии ПАО «Сбербанк России» о наличии задолженности по кредитным договорам. Поступила претензия от ПАО «Запсибкомбанк» о наличии задолженности по кредитному договору. Наследники с заявлением о принятии наследства не обращались (л.д.52).

Судом был сделаны запросы о предоставлении копии поквартирной карточки на жилое помещение в которой проживал ФИО5 на момент смерти – <адрес>. Согласно ответа ОАО «ТРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом по регистрационному учету граждан не проходит.

Судом были сделаны запросы в БТИ, Управление Росреестра по <адрес>, ГИБДД с целью установления движимого и недвижимого имущества, которое было в собственности ФИО1.

Согласно справок из ГКУ ТО «Центр хранения учетно-технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79), МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78) движимого и недвижимого имущества за ФИО1 не числилось.

Судом также был сделан запрос о собственнике дома по адресу: <адрес>, где ФИО5, а также ответчики зарегистрированы. Согласно сведений из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками указанного дома являются ФИО7, ФИО8, ФИО9 (л.д.80).

Судом было проверено наличие недвижимого имущества, находящегося в собственности у ответчиков. Согласно сведений из ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества за ФИО2, ФИО10 не числится (л.д.132).

Поскольку, ответчики проживали на момент смерти с ФИО1 по одному адресу, следовательно, их следует считать принявшими наследство после смерти последнего и они должны нести обязательства перед истцом в пределах наследуемого имущества.

Таким образом, суд находит, что пределом ответственности ответчиков является стоимость имущества, перешедшая им в порядке наследования.

Судом были приняты исчерпывающие меры к установлению имущества, которое могло быть унаследовано ответчиками, однако такового имущества установлено не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает отказать истцу в удовлетворении его иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 810-811, 819,1112, 1152-1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. ст. 12, 56, 67, 96, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

В иске АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору в порядке наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья Е.А.Дубровин