Приговор № 1-241/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-241/2017Ревдинский городской суд (Свердловская область) - Уголовное копия ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Ревда Свердловской области 05 сентября 2017 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Кориновской О.Л., при секретаре Чистяковой Е.С., с участием государственного обвинителя Носковой Д.А., потерпевшего ФИО подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Бекетовой Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка, официально не работающей, ранее не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившей в полном объеме на 7 листах ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов у ФИО1, находящейся по адресу: <адрес>, которая достоверно знала о том, что на счете банковской карты ПАО Сбербанк России №, выпущенной на имя ФИО имеются денежные средства, возник преступный умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, находящихся на счете указанной банковской карты. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вставила указанную банковскую карту в банкомат ОАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития», расположенный по адресу: <адрес>, и, используя PIN-код банковской карты, который знала заранее, <данные изъяты> с корыстной целью произвела снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>. После чего, не прекращая своих преступных действий, ФИО1 вставила банковскую карту на имя ФИО в банкомат ПАО Сбербанк России, расположенный по адресу: <адрес>, и, используя PIN-код банковской карты, который знала заранее, <данные изъяты> с корыстной целью произвела снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты>. Далее в этот же день в вечернее время, продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, вставила банковскую карту на имя Потерпевший №1 в банкомат ПАО Сбербанк России, и, используя PIN-код банковской карты, который знала заранее, <данные изъяты> с корыстной целью произвела снятие наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> с банковской карты, принадлежащей ФИО2 Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, и ею своевременно при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ходатайство поддержала, пояснив при этом, что ходатайство заявила добровольно после консультации с защитником, и она осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимая согласилась. Защитник, потерпевший ФИО. и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, ее личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Суд при назначении наказания ФИО1 также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок наказания, назначаемого подсудимой, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее она не судима, к административной ответственности не привлекалась. Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, признает явку с повинной (л.д. 12). Кроме того, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику подсудимой по месту жительства, а также наличие у нее малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая, что судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, в соответствии с ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания, назначаемого ФИО1, не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ей необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания не более четырех часов в день в свободное от основной работы время. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в районе места жительства осужденной. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство по уголовному делу: - DVD-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: подпись О.Л. Кориновская Копия верна: Судья: О.Л. Кориновская Приговор вступил в законную силу 16 сентября 2017 года. Судья: О.Л. Кориновская Подлинник приговора хранится в Ревдинском городском суде Свердловской области в уголовном деле № 1-241м/2017. Секретарь суда: А.В. Черкасова Суд:Ревдинский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Кориновская Оксана Леонидовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |