Решение № 2-483/2025 2-483/2025~М-388/2025 М-388/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-483/2025Наурский районный суд (Чеченская Республика) - Гражданское дело №г. ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 13 октября 2025 года <адрес> Наурский районный суд Чеченской Республики в составе: судьи Тазабаева Р.Х., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Представитель САО «РЕСО-Гарантия» обратился в Наурский районный суд ЧР с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, обосновывая свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено застрахованное в САО РЕСО-ГАРАНТИЯ по полису SYS2361997821 транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***>. Во исполнение условий договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 849 462,15 руб. Согласно справке ГИБДД данное ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством ВАЗ 2172, Е506УР95. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. Факт страхования гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия документами ГИБДД не подтверждается. В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве. Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью дс повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления такт повреждений подобного имущества. В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло праве требования к ответчику. Таким образом, ФИО1 должен возместить причиненный им ущерб в полном объеме. Истец – представитель САО «РЕСО-Гарантия» извещенный о дне слушания дела надлежащим образом в суд не явился, обратился с ходатайством рассмотреть дело в их отсутствии. Ответчик – ФИО1 извещенный о дне слушания дела ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, с просьбой об отложении дела не обращался, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в заочном порядке суд выносит определение. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленными лицами, участвующими в деле, учитывая их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. При таких обстоятельствах, суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 800 рублей. Согласно договора страхования САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 849 462,15 руб. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» оплачено 21 908 руб. за ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***>. Как установлено в судебном заседании, САО «РЕСО-Гарантия» произведена оплата в счет страхового возмещения за ремонт транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер <***>, в сумме 849 462 руб. 15 коп. Согласно предоставленным материалам водитель нарушил ПДД РФ, управляя транспортным средством что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. В соответствии с п. «д» ст.14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). В силу положений п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 16 Закона, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов. Суд, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В связи с изложенным, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811 ГК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ суд, Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в сумме 849 462 (восемьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят два) руб.,15 куп. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес> пользу САО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 989 (двадцать одна тысяча девятьсот восемьдесят девять) руб.. На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Р. Х. Тазабаев Решение вступило в законную силу « » ____________ ________ года. Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № в Наурской районном суде Чеченской Республики. Копия верна Судья Р.Х. Тазабаев Суд:Наурский районный суд (Чеченская Республика) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Филиал САО "РЕСО-Гарантия" г. Грозного Караев А.Р. (подробнее) Судьи дела:Тазабаев Резван Хизбулаевич (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |