Решение № 2-3411/2018 2-3411/2018~М-3270/2018 М-3270/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-3411/2018

Дело № 2-3411/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 18 октября 2018 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре судебного заседания Гурциевой З.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского ОСБ № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, из которого следует, что ... ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № с ФИО2 о предоставлении кредита в сумме 632 000 руб. "Потребительский кредит" на срок по ... под 15,9% годовых. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) ... указанные денежные средства (п.17 Кредитного договора). Согласно п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). По состоянию на ... задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 658 287,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 613 919,39 руб., задолженности по просроченным процентам 39 304,37 руб., неустойки 5 064,21 руб. На основании изложенного, просили расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ... по состоянию на ... в размере 658 287,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 613 919,39 руб., задолженности по проченным процентам 39 304,37 руб., неустойки 5 064,21 руб. Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 782,88 руб.

по • му долгу 613919,39 руб., задолженности по просроченным процентам 39304,37

Представитель истца ПАО Сбербанка – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился. однако, представил ходатайство, согласно которому просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст. 167 ГПК РФ, Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки. О времени и месте проведения судебного разбирательства уведомлялся надлежащим образом.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая изложенное и с учетом положений ст.118 ГПК РФ, согласно которой судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

Суд, считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика

Проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и судебных расходов, подлежат удовлетворению.Как усматривается из кредитного договора № от ... ФИО2 был получен потребительский кредит в сумме 632 000 руб., кредитный договор заключен на срок 60 месяцев, под 15,9 % годовых.

По состоянию на ... задолженность ответчика составила 658 287,97 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 свои обязательства по погашению кредита не выполняет, имеется задолженность по кредитному договору № от ... в сумме 658 287,97 руб., по состоянию на ....

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – Заем.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями Кредитного договора.

Во исполнение требования статьи 452 ГК РФ ответчику ФИО4 направлено требование от ... о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, оставленное без внимания.

Требования договора по возврату суммы кредита и уплате процентов за его пользование Заемщиком не выполнены в полном объеме, в связи с чем, суд, считает обоснованными требования Кредитора о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ... Северо-Осетинское ОСБ 8632 <адрес> уплатило в доход государства государственную пошлину при предъявлении данного искового заявления в размере 9782,88 руб.

Таким образом, требования ПАО Сберегательного банка РФ о возмещении судебных расходов с ответчика в сумме 9782,88 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 93, 98, 193-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ... заключенный ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать досрочно с ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ..., по состоянию на ..., в размере 658 287,97 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 613 919,39 руб., задолженности по проченным процентам 39 304,37 руб., неустойки 5 064,21 руб.

Взыскать с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 9 782,88 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда РСО-Алания по Гражданским делам, через Советский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Судья Кадохов А.В.