Постановление № 1-255/2017 1-4/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-255/2017

Дело № 1-4/2018

Поступило в суд 11.09.2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием государственного обвинителя Найда А.В.

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Соколовой Т.В., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 органами дознания обвинялся в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО1 находился около <адрес>, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Осуществляя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 подошел к стоящему около <адрес> автомобилю <данные изъяты>, регистрационный номер № регион, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1 и нарушая права владения и пользования транспортным средством его собственника, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, умышленно рывком открыл водительскую дверь, сел за руль данного автомобиля, где сломал пластмассовый кожух на замке зажигания, пытаясь, соединить провода и запустить двигатель автомобиля, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершении преступления.

Таким образом, ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 поскольку примирился с ним; подсудимый загладил причиненный вред, возместил ущерб и претензий к нему нет.

Государственный обвинитель Найда А.В. не возражала против удовлетворения ходатайства Потерпевший №1

Подсудимый ФИО1, а также его защитник – адвокат Соколова Т.В. не возражали против удовлетворения заявления потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, именно потерпевшим Потерпевший №1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в связи с тем, что он загладил причиненный вред. При этом потерпевший категорично и последовательно показал, что он действительно примирился с подсудимым, который возместил причиненный ущерб, претензий к нему нет; он – Потерпевший №1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимому не будет назначено уголовное наказание; его заявление о прекращении дела сделано им добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимым.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 действительно обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, имеет малолетнего ребенка, признал свою вину и раскаялся.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ-21074 ЛАДА-2107, регистрационный номер <***> регион 54, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить ему же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова