Определение № 2-280/2017 2-280/2017~М-173/2017 М-173/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-280/2017

Дело № 2-280/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Балукова И.С., при секретаре Артамошиной А.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и финансовой санкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующий в лице представителя по доверенности ФИО4, обратился в Кольчугинский городской суд Владимирской области с иском к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее - ООО «СК «Согласие») о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 192 631 руб., взыскании неустойки в размере 264 000 руб. и финансовой санкции в размере 13 200 руб.

До судебного заседания от представителя истца ФИО4 в суд поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска к каждому из ответчиков.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу.

В связи с этим, согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ судебное заседании проведено при имеющейся явке.

Согласно абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, а суд принять отказ, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив материалы дела, суд считает возможным принять отказ представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 от заявленных требований, поскольку это входит в объем полномочий представителя, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

В связи с прекращением дела по иску ФИО2 ему подлежит возврату уплаченная государственная пошлина.

На основании изложенного и руководствуясь абз.4 ст. 220, ст. ст. 221, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по иску ФИО2 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» о возмещении вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании неустойки и финансовой санкции, в связи с отказом истца от иска.

Возвратить ФИО2 уплаченную государственную пошлину в размере 5 052 (пять тысяч пятьдесят два) руб.

Разъяснить истцу и ответчику, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами, об этом же предмете и по этим же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий И.С. Балуков