Постановление № 5-40/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 5-40/2020

Дело №

25RS0№-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> края

Судья Ленинского районного суда города <адрес> Соколова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>,

у с т а н о в и л а:

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО3 привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданку Узбекистана ФИО4 в качестве продавца продовольственных товаров в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу <адрес> без разрешения на работу либо патента, дающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО3 не прибыл, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд защитника.

В судебном заседании защитник ФИО5 указал, что вина ФИО3 не доказана, он отрицает факт привлечения ФИО4 к работе продавца. В случае признания ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, просил о назначении наказания в виде предупреждения либо о назначении наказания в виде приостановления деятельности в связи с тяжелым материальным положением.

Изучив материалы дела, выслушав защитника, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 18.15 Ко АП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В пункте 1 примечания к данной статье разъяснено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан.

Частью 1 статьи 13.3 указанного закона предусмотрено, что работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлек к трудовой деятельности гражданку Узбекистана ФИО4 в качестве продавца продовольственных товаров в магазине «Продукты 24», расположенном по адресу <адрес>, без разрешения на работу на территории Российской Федерации.

В объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 указала, что работает продавцом у ФИО3 около 10 дней, на работу ее принял ФИО3, разрешений на работу у нее нет.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением врио начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № с фотографиями, объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ

Совокупность достаточных допустимых и относимых доказательств позволяет судье сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, свидетельствующих о порочности представленных письменных доказательств, влекущих признание их недопустимыми, судьей не установлено.

Действия ФИО3 верно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.

Довод защиты о том, что ФИО3 как субъекту малого предпринимательства следует назначить наказание в виде предупреждения не может быть принят во внимание.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение субъекта правонарушения в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Само по себе включение индивидуального предпринимателя в названный Реестр не является основанием для безусловного применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Совершенное ФИО3 правонарушение, связанное с организацией незаконной трудовой деятельности иностранных граждан, влечет за собой угрозу причинения вреда неопределенному кругу лиц.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в указанных нормах. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

При назначении наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

Примечанием к статье 18.1 КоАП РФ установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности, несут административную ответственность как юридические лица.

Принимая во внимание объяснения защитника судья считает, что индивидуальному предпринимателю ФИО3 следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л а:

индивидуального предпринимателя ФИО6 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Л.В.Соколова