Решение № 2-273/2021 2-273/2021(2-5039/2020;)~М-5733/2020 2-5039/2020 М-5733/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-273/2021

31RS0016-01-2020-007238-09

Дело № 2-273/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Свищёва В.В.,

при секретаре Чуевой Т.В.,

с участием истицы ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите трудовых прав,

Установил :

Дело инициировано иском ФИО1, в котором с учетом уточнения от 15 февраля 2021 года, просила обязать ответчицу произвести уплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование истицы в размере 57439,39 руб., взыскать с ответчицы компенсации морального вреда 100000 рублей и оплату юридической помощи 21000 рублей. Мотивировано тем, что ФИО1 с ноября 2016 года осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО3 в парикмахерской «Златовласка» в должности парикмахера. График работы с 9:00 до 20:00 смена 1/1, заработная плата выплачивалась в конце рабочего дня в размере 45% от кассы. Сведения о трудовой деятельности зафиксированы в трудовой книжке. Раз в три месяца заполнялась расчетная ведомость с зарплатой 550 рублей, с которой уплачивался работодателем процент страховых взносов на обязательное пенсионное страхование 150-550 рублей. 16 сентября 2020 года истицей получены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых узнала что ответчицей несвоевременно уплачены страховые взносы. Продолжительность и периоды осуществления трудовой деятельности, указанные в сведениях, не совпадают с действительными, за 2017-2019 годы периоды обозначены как время нахождения в отпуске без сохранения заработной платы. На самом деле все это время истица работала непрерывно. ИП ФИО3 предоставлялсиь недостоверные сведения в пенсионный фонд. В результате база для расчета страховых взносов для пенсии отсутствует.

В судебном заседании ФИО1 поддержала уточненный иск, просила удовлетворить.

Представитель ответчика по иску возражал, пояснял, что страховые взносы внесены в настоящий момент ИП ФИО3 из расчета занятости работника неполный рабочий день.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд признает иск обоснованным.

Согласно трудовой книжке ФИО1 непрерывно работала у ИП ФИО3 в должности парикмахера-универсала в период с 1 ноября 2016 по 27 октября 2020 года.

Позиция ответчика, что в данный период истица работала неполный рабочий дней, не доказана им в судебном разбирательстве.

Работодатель по кадровой политике, свидетельствующих о приеме истицы на работу с указанием величины ставки, размере ее оплаты, нет штатного расписания, а также правил внутреннего трудового распорядка в парикмахерской «Златовласка».

При отсутствии указанных письменных доказательств, суд считает недостаточным обоснованием позиции истца показания допрошенных с его стороны свидетелей, работников парикмахерской ФИО4 и ФИО5 Они поясняли, что не было необходимости находится на работе в течение всего рабочего дня, мастера приходили, как правило, к своим клиентам, а в парикмахерской находился обычно кто-то дежурный из смены. В то же время, они подтвердили, что парикмахерская работала с утра до вечера, учет рабочего времени не вели. Следовательно, такие показания не могут полностью опровергнуть утверждение истицы о работе на полный рабочий день.

Суд признает доказанным факт работы ФИО1 у ИП ФИО3 в период с 1 ноября 2016 по 27 октября 2020 года на полной ставке парикмахера-универсала.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Поскольку размер оплаты труда истицей и ответчиком письменно не были установлены, суд исходит из величины минимального размера оплаты труда, ниже которой труд не может оплачиваться.

Требований о взыскании недоплаченной заработной платой не заявлено, в то же время она указывает на нарушение трудовых прав, связанной с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за данного работника.

Данный факт установлен судом в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 6 Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются:

1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: индивидуальные предприниматели.

В силу ст. 10 приведенного закона суммы страховых взносов, поступившие за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, учитываются на его индивидуальном лицевом счете по нормативам, предусмотренным настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Истицей представлены сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 17 сентября 2020 года и ответ начальника УПФР в г. Белгороде от 5 октября 2020 года. Из данных документов следует, что ИП ФИО3 за работника ФИО1 уплачено страховых взносов:

в 2016 году за период с 1 по 31 декабря – 400 рублей,

за 2017 году за периоды январь, март-апрель, июнь – сентябрь, ноябрь-декабрь в сумме 2160 рублей,

в 2018 году за январь, март-апрель, июнь-август, октябрь-ноябрь в сумме 3520 рублей,

за 2019 год за периоды январь-март, май-ноябрь в сумме 1760 рублей.

Представленные ответчиком в судебном заседании документы, о доначислении на индивидуальный лицевой счет ФИО1 денежных средств, не подтверждают факт полного внесения страховых взносов в Пенсионный фонд.

В Сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 от 1 февраля 2021 года все ранее неучтенные страховые периоды включены, однако данные о начисленных суммах выплат и страховых взносов отсутствуют. Кроме того, согласно пояснениям представителя ответчика в суде страховые выплаты доначислялись за истицу, от суммы меньшей одного МРОТ, с учетом неполного рабочего дня.

При установленных обстоятельствах, суд признает действия ответчицы незаконными и обязывает ее индивидуального произвести уплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период с 1 ноября 2016 по 27 октября 2020 года в полном объеме, исходя из непрерывного периода трудовой деятельности в течение полного рабочего дня с ежемесячной оплатой труда не менее одного МРОТ.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Указанным нарушением закона ИП ФИО3 грубо нарушила трудовые права ФИО1, лишая ее права на включение в будущем в страховой стаж для назначения пенсии периодов работы у ответчика.

Данное нарушение дает основание для присуждения в пользу работника с работодателя компенсацию за грубое нарушение трудовых прав в определяемом судом размере 10000 рублей.

На основании статьи 98, 100 ГПК РФ суд обязывает ответчика выплатить истице судебные расходы, понесенные на юридические услуги. По договору на оказание юридических услуг от 22 сентября 2020 года ООО «Аурус» обязалось оказать юридические услуги по правовому анализу ситуации, подготовке претензий работодателю, ГТИ, УФНС, прокуратуру, искового заявления. Цена услуг 21000 рублей оплачена ФИО1 согласно кассовым чекам 22 и 24 сентября 2020 года. С учетом самостоятельного представления своих интересов в суде истицей, объема проделанной ООО «Аурус» юридической работы, требований разумности, суд взыскивает с ответчика в счет возмещения юридических услуг 10000 рублей.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ суд обязывает ответчика уплатить в доход местного бюджета г. Белгорода госпошлину в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО3 произвести уплату задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование ФИО1 за период с 1 ноября 2016 по 27 октября 2020 года в соответствии с законодательством в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО1 с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсацию морального вреда 10000 рублей, возмещение судебных расходов на юридические услуги 10000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета г. Белгорода в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Решение02.04.2021