Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-355/2017

Дело № 2-355/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Славгород

01 июня 2017 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Е.Н. Нелиной,

при секретаре О.В. Волковой,

с участием прокурора Р.А. Лиманских,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд к ответчику ФИО2 с вышеназванным иском.

В обоснование указали, что они являются жильцами многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> края, <адрес>.

С 2010 года в <адрес> данного дома проживает гр. ФИО2, которая зарегистрирована в указанной квартире. Собственниками данной квартиры по праву общей совместной являются ФИО11 и ФИО12

В иске указано, что ФИО2 делает проживание с ней в одном доме невозможным, так как в ее квартире систематически происходит распитие спиртных напитков, после чего ФИО2 и ее гости начинают драться, выражаться нецензурной бранью, они выбегают на площадку и кричат на весь подъезд.

Материалы по обращениям жильцов дома в полицию в отношении ФИО2 были направлены в администрацию <адрес> края. Администрацией <адрес> края были составлены протоколы об административных правонарушениях (нарушение тишины и покоя граждан).

Кроме вышеуказанного, ФИО2 не производит оплату жилищных и коммунальных услуг, не производит очистительные работы своей выгребной ямы, яма часто переполняется, ее содержимое издает неприятный запах и перетекает во двор. По данному вопросу представитель администрации два раза приходил для беседы с ответчицей, но это результатов не принесло.

Истцы обращались к собственникам квартиры с просьбой выселить ФИО2, но ответа от них не получили.

Жильцы дома неоднократно обращались к ответчице с просьбой выселиться из данного дома, на что она отвечала оскорблениями и отказом.

Таким образом, все меры по урегулированию данного вопроса исчерпаны, ни беседы с ответчицей, ни обращения в полицию, ни администрация изменить сложившуюся ситуацию не могут. Ответчица систематически допускает нарушения прав и законных интересов соседей, не соблюдает санитарно-гигиенические требования, правила пользования жилым помещением. Жить в одном доме с ФИО2 просто невыносимо.

ФИО1, ФИО3, ФИО4 просят суд выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования, пояснила, что ФИО2 о выселении предупреждали много раз, привлекали к административной ответственности, участковому известно об этом. Пояснила, что сейчас ответчица уехала к маме, в квартире никого нет, но так как двери не закрываются, то приходится соседям следить, чтобы ночью никто не залез в квартиру. Все друзья ФИО2 знают про эту квартиру и могут в нее прийти. Жильцы дома не верят ФИО2, она все время обманывает. Пояснила, что при обращении истцов в полицию по дебошам ФИО2, полиция приезжает, забирает ее на несколько часов и снова отпускает. Пояснила, что ответчик живет над ее квартирой и она постоянно ее заливает. Три раза спальню заливала, один раз зал.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала требования, пояснила, что она иногда ночует в своей квартире по указанному адресу и слышит, что кто-то бегает по подъезду и кричит. Из-за этих криков в квартире невозможно жить. Например, первого января в этом году, ответчик и ее друзья сильно дрались. Соседи вызывали полицию из-за драк. ФИО4 знает о том, что ФИО2 соседей заливала. ФИО4 просит суд выселить ФИО2, чтобы она могла переехать в свою квартир.

В судебное заседание не явились истец ФИО3, третье лицо ФИО11, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании третье лицо ФИО12 не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчица ее сестра, но они не общаются. Квартира, в которой проживает ФИО2, принадлежит ФИО12 и ее мужу. ФИО12 известно о том, что ответчик устраивает пьянки в квартире, и что соседи жалуются. Пояснила, что у ФИО2 всегда такое поведение, когда она пьяная, то с ней невозможно говорить. Дети сестры живут с бабушкой, так как сестра лишена родительских прав. Пояснила, что не видела ее примерно месяц, где она живет сейчас, не знает. Пояснила, что собираются продавать указанную квартиру, а ФИО2 выписывать.

В судебном заседании свидетель ФИО9, которая является матерью ответчицы, пояснила, что между ФИО12 и ФИО2 был заключен договор найма квартиры, который истек в 2016 году. Пояснила, когда был подан иск в суд о выселении ФИО2, дочь уехала из квартиры и уже два месяца там не живет. ФИО9 ее закодировала. Постоянно платила соседям, если она их затапливала. Пояснила, что дочь ее не слушала, тоже избивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась судом по известному суду адресу, конверт возвратился с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица в порядке заочного судопроизводства, согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав доводы истцов, пояснения свидетеля, мнение прокурора Лиманских Р.А., полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 и ФИО11 приобрели в общую совместную собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119) и выпиской из ЕГРП (л.л.д.111-116), выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Согласно информации, предоставленной территориальным отделом № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от 03.05.2017г., ФИО2 не является собственником жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.128).

Из материалов дела усматривается, что в вышеуказанной квартире проживает ответчик ФИО2 по договору безвозмездного пользования имущества (изначально, со слов свидетеля и третьего лица ФИО12, по договору найма), доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно выписке из ЕГРП от 19.05.2017г. ФИО4 принадлежит жилое помещение, находящегося по адресу: <адрес> (л.д.117).

В соответствии с регистрацией в паспорте, выданном 20.12.2000г. ОВД <адрес> края, ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.34).

В соответствии с регистрацией в паспорте, выданном 04.03.2016г. отделом УФМС по <адрес> в <адрес>, ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.36).

Таким образом судом установлено, что истцы ФИО4, ФИО1, ФИО3 и ответчица ФИО2 проживают в <адрес>, то есть являются соседями ответчика.

В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из коллективного письма соседей ФИО2 следует, что ответчица за период проживания с августа 2010 года в <адрес>, показала себя с плохой стороны, употребляет алкоголь, ее редко видно в трезвом состоянии, по двору ходит шатается, падает, выражается нецензурной бранью. В квартире у неё всегда много народа, чужие мужчины, которые меняются каждую неделю, они громко кричат, смеются, пьют, курят и дерутся. ФИО5 кричит воплями, что ее убивают, а это видят дети. Соседи указывают, что боятся выпускать своих детей одних в подъезд, т.к. ФИО2 с мужиками пьет в подъезде и во дворе дома. В квартире, где проживает ФИО2, много пустых бутылок из-под водки и пива, грязь и вонь, много мух; несколько раз заливала водой <адрес> снизу, за ремонт которой рассчитывалась ее мама. ФИО2 имеет большую задолженность за отопление, из-за чего всем жильцам дома могут отключить тепло. Мусорный бак у ФИО2 полный, из него вонь распространяется по всему двору, канализацию не выкачивает, все воды выбегают во двор (л.д.37).

Согласно информации, предоставленной администрацией <адрес> края 20.02.2017г., за период с 01.01.2016г. по 16.02.2017г. по заявлениям жителей жилого <адрес>, на ФИО2 в администрацию <адрес> поступило 10 материалов проверок от МО МВД России «Славгородский». Из них составлено 4 протокола об административном правонарушении по факту нарушения ч. 1 ст. 61 Закона Алтайского края от 10.07.2002 № 46-ЗС (нарушение тишины и покоя граждан). На контакт с администрацией ФИО2 не выходит (л.д.25).

Из информации, предоставленной МО МВД России «Славгородский» 25.03.2017г. следует, что за период с января 2016г. по март 2017г. было зарегистрировано 15 обращений ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.12).

В рапорте сотрудника УУП ОУУП и ПДН МО МВД «Славгородский» указано, что опрошенные им 03.02.2017г. жители <адрес> ФИО10 и ФИО1 жаловались на систематическое нарушение тишины и покоя граждан со стороны ФИО2, что выражается в ее грубой нецензурной брани, постоянных пьянках, к ней постоянно приходят граждане, злоупотребляющие спиртными напитками (л.л.д.65-71)

Из материалов дела следует, что у ФИО2 имеется задолженность за потребленную тепловую энергию. На 28.03.2017г. сумма задолженности составляла 36293,33 рублей (л.д.23).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из ст.91 ЖК РФ следует, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В материалах дела находится коллективное письмо от 05.04.2017г. жителей <адрес> к ФИО11 и ФИО12, в котором жильцы дома просят владельцев <адрес>, в которой проживает ФИО2, принять меры по выселению ФИО2 (л.д.27).

Кроме того, из материалов дела следует, что на ФИО13 неоднократно составлялись протоколы об административных правонарушениях (л.л.д.63,67), составлялся акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в котором ДД.ММ.ГГГГ было установлено опьянение ответчика (л.д.14), выносились постановления об административных правонарушениях за нахождение ответчика в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.л.д.67,75).

Из информации, предоставленной 28.04.2017г. КГБУЗ «СЦРБ» следует, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.55).

В ходе рассмотрении дела установлено, что ответчик ФИО2 должным образом не содержит квартиру, в которой проживает с разрешения своих родственников, членом семьи ФИО14 не является, совместного хозяйства с ними не ведет, собственником данной квартиры ответчик не является. Собственники данной квартиры- третьи лица не возражали против выселения ФИО2

Установлено, что ответчик употребляла алкоголь, утраивала дебоши, которые нарушают покой соседей.

Суд считает, что в данном случае имеет место нарушение прав истцов, проживающих в доме по адресу: <адрес>.

Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.

Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ, но не противоречит ей. Выселение применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, и отвечает общественным интересам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик после предъявления иска по настоящему делу в суд редко посещает спорную квартиру, однако, учитывая, что в квартире по адресу: <адрес> остались вещи ФИО2, что она по – прежнему посещает свое жилье, зарегистрирована в названной квартире, основания для отказа в иске отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела, истцы поясняли, что неоднократно проводили с ФИО2 беседы и предупреждали её о возможном выселении, также, по их словам, предупреждение о выселении делали ответчику и сотрудники правоохранительных органов.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что с того времени, когда ФИО2 была лишена родительских прав на своих детей и до судебного разбирательства ответчица не изменила свой образ жизни, суд полагает, что заявление истцов ФИО1, ФИО3, ФИО4 подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истцов по 100 руб. госпошлины в пользу каждого из них.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4 по 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины в пользу каждой из истцов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения 06 июня 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Нелина