Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-244/2017 М-244/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-459/2017

Дело № 2-459/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суздаль 4 мая 2017г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Фиткевича Д.В.,

при секретаре Коёкиной Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей, признании недействительными условий договора о подключении к программе страхования и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительными условий договора о подключении к программе страхования и применении последствий недействительности сделки, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. ***. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен смешанный договор, включающий в себя договор потребительского кредитования ### на срок 36 месяцев под 26,9 % годовых, сумма кредита <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; договор возмездного оказания услуг по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, договор банковского счета. Истец полагает, что договор возмездного оказания услуг по подключению к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является недействительным (ничтожным) по следующим основаниям. В договоре не выражено согласие потребителя на предоставление услуги. Так, в пункте 17 Индивидуальных условий кредитного договора содержатся сведения о наличии у заемщика возможности по своему собственному желанию получить дополнительную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Для получения данной услуги необходимо в заявлении о предоставлении кредита выразить свое согласие. В разделе «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита содержатся условия подключения к Программе страхования, бланк заявления, являющийся типовым, был подписан заемщиком ***. Однако заявление не содержит прямого волеизъявления заемщика на подключение к Программе страхования. Раздел «Г» заявления содержит пять пунктов, после каждого из которых заемщик должен поставить галочку в соответствующем месте, выражая свое согласие либо несогласие с предложенными условиями Программы страхования (в частности, галочка не стоит и под п.1 раздела «Г», в котором у заемщика испрашивается согласие на оказание ему услуги по подключению к Программе страхования). При отсутствии в заявлении о предоставлении кредита выраженного согласия заемщика на предоставление услуги банк не мог взимать с заемщика плату за ее оказание. Кроме этого, потребителю не была предоставлена полная информация об услугах. Сумма, подлежащая оплате за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в договоре конкретно не указана, её размер определен в процентах от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Таким образом, при заключении кредитного договора банком в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не была доведена потребителю полная информация о конкретном размере страховой премии (цене услуги). Согласно выписке по счету плата за включение в Программу страхования составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако данная сумма ни в одном из документов, оформленных между сторонами, не указана. Поскольку условия кредитного договора об оплате заемщиком комиссии за заключение банком договора страхования противоречат закону, сделка в этой части является недействительной, в связи с этим уплаченная истцом денежная сумма подлежит возврату истцу. На сумму комиссии за подключение к программе страхования банком начислялись, а заемщиком уплачены проценты в соответствии с процентной ставкой по кредиту 26,9 % в период с ***. по ***. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данная сумма подлежит возврату на основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей». Срок удержания денежных средств за период с ***. по ***. составляет 197 дней, в связи с этим на основании ст.395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере трех процентов цены оказания услуги. ***. ответчиком была получена претензия, направленная ***., в предусмотренный законом 10-дневный срок требования истца не удовлетворены. Размер неустойки за период с ***. по ***. за 25 дней составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях, связанных с отказом банка в удовлетворении в добровольном порядке законных требований, предъявленных в связи с нарушением прав потребителя, потере времени на ожидание исполнения обязательства, а также неудобствах, переживаниях, отрицательных эмоциях, испытанных ею в результате выявления факта обмана со стороны банка, а также в связи с навязыванием услуги, которая являлась для бюджета потребителя обременительной. В связи с указанными обстоятельствами истец просит суд признать недействительными условия смешанного договора от ***. ###, предусматривающие плату за включение в программу добровольного группового страхования, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, в том числе, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - плата за включение в программу добровольного группового страхования; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - убытки в виде процентов, начисленных банком и уплаченных заемщиком на сумму комиссии; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <данные изъяты> рублей - компенсация морального вреда; штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований.

Истец ФИО2 судебное заседание не явилась, о времени и места рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявление просила рассмотреть дело в её отсутствие, реализовала право на ведение дела через своего представителя.

Представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что в заявлении о предоставлении потребительского кредита не содержится согласия ФИО2 на её подключение к Программе страхования, информация ей о данной услуге и её стоимости предоставлена не была. О списании денежных средств в виде оплаты за данную услугу ФИО2 узнала только при погашении задолженности по кредиту.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, в письменном отзыве представитель ответчика ФИО3 просил рассмотреть дело без участия их представителя, в удовлетворении иска отказать, в обоснование возражений против иска указал, что ФИО2 была предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе и о размере платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья. Заемщик ФИО2 выразила согласие выступить застрахованным лицом по договору страхования на условиях, указанных в заявлении-оферте, подтвердила, что не возражает против подключения к программе добровольного страхования. В соответствии с кредитным договором ФИО2 собственноручно указала, что согласна с условиями страхования и суммой страховой премии. При заключении кредитного договора с истцом был полностью соблюден принцип свободы заключения договора, закрепленный в ст.421 ГК РФ. Оснований для признания оспариваемого условия кредитного договора недействительным не имеется.

Представитель третьего лица - АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и оценивая имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.2 ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

На основании п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.2, 4 ст. 935Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязательное и добровольное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Обязательное страхование при заключении заемщиком кредитного договора действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ***. между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» заключен смешанный договор, включающий в себя договор потребительского кредитования ### на срок 36 месяцев с процентной ставкой 26,90 % годовых, сумма кредита <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; договор возмездного оказания услуг по подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, договор банковского счета.

В пункте 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита «Дополнительные добровольные услуги, оказываемые кредитором за плату» определено, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита. Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита.

***. в день заключения кредитного договора ФИО2 подписан типовой бланк заявления о предоставлении потребительского кредита.

В заявлении о предоставлении потребительского кредитав разделе «Г» представлены варианты ответов на предложения банка по программе добровольной финансовой и страховой защиты, однако доказательства тому, что заемщик ФИО2 выразила свое согласие на подключение к данной программе, на использование кредитных средств для оплаты данной услуги, в данном заявлении отсутствуют. Какие-либо отметки в соответствующих местах заявления заемщиком не проставлены. В связи с этим подтверждения волеизъявления ФИО2 на подключение её к программе страхования не имеется.

При этом в п.3.1 раздела Г заявления установлен размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков - 0,69% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита.

Таким образом, денежная сумма, подлежащая оплате за подключение к Программе добровольной финансовой и страховой защиты, в договоре или другом документе, оформленном между сторонами, конкретно не указана, в связи с этим при заключении договора банком до заемщика не была доведена полная информация о размере страховой премии (цене услуги), что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Обязательства по выдаче кредита ПАО «Совкомбанк» исполнены путем перечисления денежных средств на открытый на имя ФИО2 банковский счет. При этом согласно выписке по счету плата за включение в программу страховой защиты заемщиков включена банком в общую сумму кредита и в день заключения договора *** в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. списана со счета ФИО2

Надлежащих доказательств включения заемщика ФИО2 в реестр застрахованных лиц, несмотря на запросы суда, направленные в адрес ответчика и третьего лица АО «МетЛайф», не представлены, то есть исполнение ответчиком обязательства по страхованию истца в страховой компании не подтверждено.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что ФИО2 согласилась со всеми условиями кредитного договора, в том числе и с подключением к программе страхования, что в силу ст.421 ГК РФ она была свободна в заключении договора, указанные условия включены в договор с согласия потребителя и не могут ущемлять его прав.

В соответствии с п.1 ст.422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Ссылка ответчика на свободу волеизъявления истца при заключении кредитного договора правомерной признана быть не может, так как в рамках кредитных правоотношений истец выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что условия договора, устанавливающие плату за подключение к программе страхования, являются недействительными, как не соответствующий положениям ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ч.2 ст.7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", денежные средства были списаны со счета истца в качестве платы за подключение к договору страхования без наличия законных оснований к этому, в связи с этим исковые требования ФИО2 о признании недействительными указанных условий договора и взыскании с ответчика платы за подключение к программе страхования в сумме 26256 рублей 62 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе при ущемлении его прав требовать возмещения исполнителем убытков в полном объеме.

Учитывая, что сумма удержанной платы за подключение к программе страхования была включена ответчиком в сумму выданного кредита, на которую банком были начислены проценты в размере 26,9 % годовых, ФИО2 понесла дополнительные убытки, так как была вынуждена оплачивать и проценты, начисленные на сумму платы за подключение к программе страхования. Расчет начисленной и уплаченной суммы процентов истцом представлен в исковом заявлении, который ответчиком не оспорен и не опровергнут.

В связи с указанными обстоятельствами исковые требования о взыскании процентов, уплаченных на сумму платы за подключение к программе страхования, за период ***. по *** в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет суммы процентов истцом представлен в приложении к исковому заявлению, указанный расчет суд находит верным, поскольку в нем учтены размер суммы удержанной платы за включение в программу страхования, количество дней неправомерного удержания денежных средств, а также размеры ключевой ставки Банка России, действовавшие в период удержания денежных средств.

В связи с этим на основании ст.395 ГК РФ взысканию с ответчика в пользу ФИО2 подлежат проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При этом исковые требования ФИО2 о взыскании на основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей» неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат. Указанная правовая норма, определяющая последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не подлежит применению в случае нарушения обязанности банка по возврату денежных средств, поскольку в данном случае наступающие последствия урегулированы положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. Последствием признания недействительным условия кредитного договора, как ущемляющего права потребителя, является возмещение возникших убытков, наличие и размер которых подлежат доказыванию потребителем.

В соответствии со ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Применяя указанные нормы права, учитывая характер причиненных ФИО2 нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и её индивидуальных особенностей, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворить частично и взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, исходя из размера взыскиваемых сумм, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и в соответствии с п.3 ст.17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход бюджета.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

В соответствии с пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Признать недействительными условия смешанного договора ### от ***., заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, предусматривающие плату за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в пользу ФИО2 плату за включение в программу страхования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки;убытки в виде процентов, начисленных на сумму оплаты за включение в программу страхования, за период с ***. по ***.в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки,проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковых требованийФИО2 в удовлетворении отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» в доходместного бюджета Суздальского района Владимирской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.В.Фиткевич

Мотивированное решение составлено 8 мая 2017 г.