Решение № 2А-886/2024 2А-886/2024~М-631/2024 М-631/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 2А-886/2024

Дело №2а-886/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Карамышевой Ю.В.

Рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Транспортные технологии" к судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транспортные технологии" обратилось в Туапсинский районный суд с административным иском судебному приставу-исполнителю Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными, в обосновании своих доводов указал, что приговором Аксайского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён гражданский иск ООО "Транспортные технологии" к ФИО2 на суммы 155164,8 руб. и 354387,23 руб. 17.04.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО "Транспортные технологии" 354387,23 руб. Взыскатель обратился к приставу с ходатайством об изменении предмета исполнения и включении второй взысканной суммы в размере 15164,8 руб. в исполнительное производство №-ИП. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью. Полагает постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы взыскателя. Просит признать постановление незаконным и обязать пристава-исполнителя устранить нарушения.

Представитель административного истца ООО "Транспортные технологии" ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала рассмотрении дела в её отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором иск не признала и пояснила, что в исполнительном листе не указана общая сумма взыскания: каждая сумма указана отдельно, поэтому в корректировке суммы было отказано. В настоящее время суммы взыскания откорректирована в полном объеме. Просила в иске отказать.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил и не просил об отложении слушания по делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

По смыслу ст. 218, ст.217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Так, в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования, должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в данной статье исполнительные действия, а также иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как видно из материалов дела, на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аксайским районным судом Ростовской области в Туапсинском РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 354387,23 рублей в пользу ООО "Транспортные технологии".

Как поясняет в иске административный истец, в исполнительном листе были указаны ко взысканию две суммы 155164,8 рублей и 354387,23 рублей, а исполнительное производство возбуждено только лишь на сумму 354387,23 рублей, взыскатель обратился к приставу с ходатайством об изменении предмета исполнения и включении второй взысканной в исполнительном листе суммы в размере 15164,8 рублей в исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ФИО1 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении ходатайства в связи с необоснованностью.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу ст. 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также, если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов с точным указанием места исполнения или той части решения, которая по данному листу подлежит исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен был возбудить исполнительное производство согласно заявлению взыскателя на всю сумму, указанную в исполнительном документе, либо обратиться в суд, выдавший исполнительный лист за разъяснением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено незаконно, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем Туапсинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, суммы взыскания откорректирована в полном объеме, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить нарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Постановление судебного пристава-исполнителя Туапсинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП об отказе в удовлетворении ходатайства признать незаконным.

В остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:________________