Постановление № 5-240/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 5-240/2020

Дело № 5-240/2020

61RS0061-01-2020-000645-66


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 мая 2020 года ст. Казанская

Судья Шолоховского районного суда Ростовской области Мартыненко Г.А. в помещении судебного присутствия Шолоховского районного суда в ст.Казанской, расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, ст. Казанская, ул. Советская 51, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>» водителем-механизатором, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодека РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Потерпевший №1 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> с применением предмета используемого в качестве оружия- стеклянной кружкой нанес удар ФИО1 в область головы, причинив телесные повреждения в виде ушибленных ран мягких тканей над левой надбровной дугой-2, в левой височной области, на передней поверхности левой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью, с кратковременным расстройством его на срок до 21 дня. Защищаясь ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье и кровоподтека на веках левого глаза, данные повреждения не расцениваются как вред здоровью, но причинили физическую боль Потерпевший №1

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные им в ходе сбора административного материала объяснения, он пришел домой к ФИО3 и даже не знал, что дома находится брат ФИО3- Потерпевший №1 Они с ФИО2 на крыльце дома собрались выпить, он находился на крыльце, а Василий ушел в дом за закуской, в это время из дома вышел Потерпевший №1 со стеклянной кружкой в руках и, сказав в его адрес «Убью с…а» нанес ему кружкой удар по голове и продолжил угрожать, защищаясь, отмахивался руками от Потерпевший №1 и мог причинить ему телесные повреждения, после чего упал, потеряв сознание. Придя в себя, чувствовал сильную боль в голове, и на лбу текла кровь, поднялся и ушел домой, обратился в больницу за помощью. Никаких конфликтов у него с Потерпевший №1 не было никогда, по какой причине он напал на него, сказать не может. В настоящее время в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по его заявлению, по данному делу он признан потерпевшим.

Потерпевший по административному материалу Потерпевший №1 дал объяснения, которые были оглашены в суде, в которых указал, что между ним и ФИО4 возник конфликт, который перешел в драку, вначале его ударил ФИО1, а он в ответ ударил его по голове кружкой.

Из оглашенных объяснений ФИО3 следует, что между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел словесный конфликт, суть его он не знает, т.к. уходил в дом, выйдя увидел поломанный стул, разбитый стакан, у ФИО4 из головы течет кровь, кружка до этого была в руках Потерпевший №1 Он попросил Потерпевший №1 зайти в дом, а ФИО1 пошел к себе домой.

Из заключения эксперта следует, что Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье и кровоподтека на веках левого глаза, данные повреждения не расцениваются как вред здоровью.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 возбуждено уголовное дело по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 50 минут Потерпевший №1 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> с применением предмета используемого в качестве оружия- стеклянной кружкой нанес удар ФИО1 в область головы, причинив телесные повреждения в виде ушибленных ран мягких тканей над левой надбровной дугой-2, в левой височной области, на передней поверхности левой ушной раковины, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как легкий вред здоровью, с кратковременным расстройством его на срок до 21 дня.

ФИО1 по данному уголовному делу признан потерпевшим, согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав ФИО1, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, нахожу, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не доказана.

Согласно ст.24.5 Кодекса РФ об АП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: действия лица в состоянии крайней необходимости.

В силу ст.2.7 Кодекса РФ об АП, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП, на основании п. 3 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об АП, в связи с действием ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение 10 дней.

Судья: подпись