Решение № 2-3690/2018 2-3690/2018~М-3122/2018 М-3122/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2-3690/2018

Дело № 2-3690/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

30.10.2018 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе: председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре судебного заседания Вешняковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 к Ручке И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ручке И.С. о взыскании кредитной задолженности. Требования мотивированы тем, что 10.04.2017 года между ОАО «Сбербанк России» (с 04 августа 2015 года переименовано в ПАО «Сбербанк России») и Ручкой И.С. был заключен кредитный договор № <№>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 709639 руб. под 19,9% годовых на 60 месяцев на цели личного потребления. Банком выполнены свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций. Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 17.08.2018 года образовалась задолженность в размере 769390,87 руб., из которых просроченные проценты – 94058,20 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 5122,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 658586,84 руб., неустойка по кредиту – 5148,69 руб., неустойка по процентам – 6474,21 руб. Заемщику было направлено требование 17.07.2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с Ручки И.С. задолженность по кредитному договору № <№> от 10.04.2017 года по состоянию на 17.08.2018 года в размере 769390,87 руб., из которых просроченные проценты – 94058,20 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 5122,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 658586,84 руб., неустойка по кредиту – 5148,69 руб., неустойка по процентам – 6474,21 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме 10894 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Ручка И.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

Согласно ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2017 года между банком и Ручкой И.С. заключен кредитный договор № <№>.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 709639 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в соответствии с графиком.

С условиями кредитного договора ответчик Ручка И.С. при его подписании был согласен.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банком выполнены обязательства по предоставлению денежных средств заемщику, что подтверждается историей операций.

Заемщиком нарушаются условия кредитного договора, в соответствии с которыми погашение кредита и процентов производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 17.08.2018 года задолженность ответчика составляет 769390,87 руб., из которых просроченные проценты – 94058,20 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 5122,93 руб., просроченная ссудная задолженность – 658586,84 руб., неустойка по кредиту – 5148,69 руб., неустойка по процентам – 6474,21 руб.

17.07.2018 года банк направил Ручке И.С. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Вместе с тем, им данное требование банка оставлено без исполнения.

Указанные обстоятельства подтверждены представленным суду расчетом, который проверен судом, расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, сомнений у суда не вызывает и принимается судом. Ответчиком расчет истца не оспорен.

Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик не заявлял ходатайство о снижении размера неустойки

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом указанных положений закона суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10894 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Ручке И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ручки И.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 задолженность по кредитному договору № <№> от 10.04.2017 года по состоянию на 17.08.2018 года в размере 769390 рублей 87 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10894 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 06.11.2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова