Решение № 2-4778/2018 2-4778/2018 ~ М-3721/2018 М-3721/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-4778/2018

Дело №2-4778/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 16 мая 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Холмогоровой Л.И., при секретаре Черноградской А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» об устранении недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 12.05.2015 г. между истцом и ГУП «ЖКХ» был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья, обязательства по договору дольщиком исполнены в полном объеме. При сдаче дома в эксплуатацию, выяснилась проблема температурного режима в квартире, неудовлетворительная работа системы отопления, от стен, трещин углов и розеток поступает приток холодного воздуха, стоит сквозняк. В связи с невозможностью проживания с детьми в квартире, истец вынуждена проживать в арендованных квартирах либо у родственников. Истец неоднократно обращалась с жалобами к ответчику, но ответчик не предпринял никаких действий по устранению некачественного строительства. При этом ответчик гарантирует устранение недостатков. Наличие недостатков было установлено прокуратурой г.Якутска и подтверждается Отчетом ООО «___» по тепловизионному обследованию, а также экспертным заключением ООО ___ от 22.02.2018 г., согласно которому были обнаружены строительно-технические недостатки. Просила суд обязать ответчика подписать Акт приема-передачи квартиры с указанием всех недостатков, устранить безвозмездно в разумный срок недостатки в квартире, расположенной по адресу ____, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по ордеру адвокат Захарова М.Р. не поддержали требования в части обязания ответчика подписать Акт приема-передачи квартиры с указанием всех недостатков, в связи с подписанием указанного Акта между сторонами 15.05.2018 г., в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме, при этом уточнили, что истица просит устранить безвозмездно в разумный срок недостатки, указанные в Передаточном акте от 15.05.2018 г.

Представитель ответчика ГУП «ЖКХ» по доверенности ФИО2 пояснил, что ответчик не отказывается и не отказывался от обязанности устранения имеющихся недостатков, что подтверждается гарантийными письмами. Последнее гарантийное письмо от 28.02.2018 г. ответчик обязался устранить недостатки в срок до 25.06.2018 г. В части компенсации морального вреда исковые требования не признал, просил отказать в связи с тем, что решением Якутского городского суда РС(Я) от 18.04.2018 г. в пользу истца уже была взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. за нарушение срока передачи Объекта недвижимости. Требования о компенсации морального вреда предъявлены истцом повторно, что недопустимо.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 12 мая 2015 г. истцом и ГУП «ЖКХ» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого объектом долевого строительства является жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Общая договорная стоимость квартиры (цена договора) составляет – ___ рублей (п.4.1.1).

15.05.2018 г. между сторонами подписан Передаточный акт, в котором ФИО1 указала: «Претензии имеются дует со стен, углов, с розеток холодный воздух в холодное время года не возможно проживать Прошу устранить» (стилистика и пунктуация сохранена).

В силу п.п. 5.1.1 договора долевого участия, застройщик обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с проектно-сметной документацией, градостроительными и строительными нормами и правилами, сроками строительства, обеспечить ввод дома в эксплуатацию и получение участником в собственность объекта долевого строительства, отвечающего требованиям технического и градостроительного регламента, проектной документации.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом установлено, что по фактам выявленных нарушений жилищного законодательства прокуратурой г.Якутска 19.03.2018г. генеральному директору ГУП ЖКХ РС(Я) внесено представление об их устранении, что подтверждается Уведомлением Якутской городской прокуратуры 19.03.2018г. №274ж-2018.

Согласно Отчету ООО “___” по тепловизионному обследованию многоквартирного жилого дома по адресу: ____, выявлены нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций, оказывающие существенное негативное влияние на температуру окружающей среды, которая в свою очередь создает некомфортное ощущение при нахождении человека в квартире.

По термограммам, полученным в результате проведения тепловизионного контроля, сделаны следующие выводы:

Выявлены многочисленные зоны инфильтрации наружного воздуха через оконные и балконные конструкции. Наблюдается инфильтрация наружного воздуха через нижнюю часть балконных дверей;

Выявлены участки дефекта теплозащиты поверхности наружных ограждающих конструкций с существенной неравномерностью температурного поля, вплоть до того, что на термограммах отчетливо видна кладка наружных стен. Выявленные зоны, не соответствуют СНиП 23-02-2003 “Тепловая защита зданий”. А также присутствуют мостики холода, промерзаний и запотеваний на ограждающих конструкциях.

Выявлены зоны инфильтрации холодного воздуха через проемы для электрических розеток.

Согласно рекомендациям ООО “___” учитывая количество и размеры дефектных областей, рекомендуется произвести полное утепление межблочных наружных стен. При этом предложило следующие варианты утепления:

- Заполнение межстенового пространства насыпным утеплителем и последующей герметизацией швов, стыков ограждающих конструкций межблочного пространства.

- Теплоизоляция пенополиуретановой смесью так же подойдет в случае утепления с внутренней стороны. Пенополиуретан заменяет собой при утеплении гидроизоляцию, пароизоляцию, звукоизоляцию, защищает, укрепляет и тщательно герметизирует элементы конструкции.

- Установить дополнительные отопительные приборы.

ООО “___” рекомендует незамедлительно совместно с Застройщиком и собственниками квартир разработать план по устранению данных строительных дефектов. Своевременное устранение выявленных дефектов поможет привести к уменьшению тепловых потерь через ограждающие конструкции, а также устранить постоянные сковзняки и понижение температуры.

Согласно Экспертному заключению ООО ___ от 22.02.2018г. при осмотре квартиры по адресу: ____, были обнаружены строительно-технические недостатки, не отвечающие требованиям нормативных документов:

Происходит утечка тепла. Охлаждение поверхности стены по нижнему углу примыкающей к колонне. Температура в зоне охлаждения составляет от -8,1 °С до 3,3 °С.

Наблюдается зона низких температур по встроенной розетке. Ощущается инфильтрация холодного воздуха от прибора. Температура на поверхности прибора составляет 3,3 °С. Самая низкая температура на снимке составляет -9,8°С.

Перечисленные данные исследования не отвечают “Нормируемому температурному перепаду между температурой внутреннего воздуха и температурой внутренней поверхности ограждающей конструкции” СП 50.13330.2012 “Тепловая защита зданий».

Инфильтрация холодного воздуха с розеток в жилой комнате и общей комнате не соответствует п.2.15 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. №47 (с изменениями на 02.08.2016г.): наружные ограждающие конструкции жилого помещения, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должны иметь теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность с межквартирном коридоре и жилых комнатах не более 60%, температуру отапливаемых помещений не менее +18 °С, а также изоляцию от проникновения наружного холодного воздуха, пароизоляцию от дуффузии водяного пара из помещения, обеспечивающие отсутствие конденсации влаги на внутренних поверхностях несветопрозрачных ограждающих конструкций и препятствующие накоплению излишней влаги в конструкциях жилого дома.

Совокупность этих факторов привело к нарушению естественного температурно- влажностного режима в помещении, что не соответствует СП 50.13330.2012 “Тепловая защита зданий”, а именно ограничению минимальной температуры (Нормируемый температурный перепад) и недопущению конденсации влаги на внутренней поверхности ограждающих конструкций в холодный период года.

Данное заключение эксперта ответчиком не оспаривается, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлены.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в ходе судебного заседания представителем ответчика обстоятельства, на которых истец основывает свои требования не оспариваются и признаются, что отражено также и в письменном отзыве ответчика.

Кроме того, суду обеими сторонами вы материалы дела представлены гарантийные письма, в котором ответчик признает наличие недостатков и гарантирует их устранение.

Так, в ответ на претензионное письмо о не соответствии температурного режима в доме истца, ответчик обязался устранить недостатки в срок до 25.06.2018 г. (письмо от 28.02.2018 г. исх.№05-925-дсо).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Таким образом, согласно ст.ст.68, 173 ГПК РФ указанные истцом обстоятельства не подлежат доказыванию и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

При таких обстоятельствах, суд находит уточненные требования истца подлежащими удовлетворению.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом (п.9 ст. 4. Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Вопреки доводам представителя ответчика, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости, произведенных ответчиком действий, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в связи с нарушением прав потребителя за получение результатов услуги, в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) устранить безвозмездно недостатки, указанные в Передаточном акте от 15.05.2018 г., подписанном между ФИО1 и ГКП «ЖКХ РС(Я)» в квартире № по адресу: ____.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья Л.И.Холмогорова