Решение № 2-133/2019 2-133/2019~М-96/2019 М-96/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-133/2019

Решение

Именем Российской Федерации

пгт. Октябрьское 29 апреля 2019 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи А.Н.Криворучко, при секретаре О.А. Зотовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-133/2019 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов,

установил:

Представитель ФИО2 действующая в интересах ПАО «Сбербанк России» обратилась в суд с указанным иском, обосновав тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ПАО «Сбербанк России» заключили договор № на предоставление кредитной карты. Заемщику была предоставлена кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяцев. Также ответчику был открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С данными условиями должник ознакомлена. Зачисления на счет для погашения задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме, чем были нарушены сроки, установленные условиями договора, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Ответчиком допускается просрочка платежа по кредиту с ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка исполнения обязательств по погашению долга по кредиту и неустойке составила <данные изъяты> дней, долг по кредиту составляет <данные изъяты> в том числе, по кредиту<данные изъяты>, по неустойке – <данные изъяты>. Представитель истца, сославшись на положения ст. 307, 309, 310,330,450, 810,811,819 ГК РФ просил, взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты>

Представитель ФИО2 действующая в интересах истца на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена заблаговременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте слушания по делу, по адресу, который указан в исковом заявлении, корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении сроков хранения.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ возврат заказного письма в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении, расценивается как отказ адресата в получении почтовой корреспонденции и считается надлежащим ее вручением адресату. При этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. На основании изложенного суд пришёл к убеждению, что ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон

Исследовав материалы дела, оценив в силу ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный ПАО «Сбербанк» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст. 808 ГК РФ кредитный договор сторонами заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора. В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ПАО «Сбербанк России» была предоставлена кредитная карта № с установлением кредитного лимита в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев (договор № ), что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредитной карты (л.д.47-48). Кредит предоставлен сроком на <данные изъяты>. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета в сумме обязательного платежа, предусмотренного общими условиями выпуска и облуживания кредитной карты (л.д.51-69).

Погашение задолженности Клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты ежемесячно в размере не менее минимального платежа (<данные изъяты> % от задолженности Клиента по Основному долгу и Сверхлимитной задолженности (при её наличии) на конец Расчетного периода) (п.1 Основные условия) и их списания Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования Банком (п.1 ст.810 ГК РФ).

Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.808 ГК РФ кредитный договор заключён в письменной форме, оговорены все существенные условия договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться ответчиками должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.

На основании пунктов 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства по договору заемщик не исполняет надлежащим образом, платежи в погашение кредита процентов в необходимых размерах в предусмотренные договором сроки вносил не регулярно и не в полном размере, имеет просроченную задолженность по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Тарифами банка предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать, досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец ДД.ММ.ГГГГ, направил в адрес Заемщика требование, которым уведомил об образовавшейся просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал расторжения Кредитного договора, а также досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени Кредитный договор не расторгнут, обязательства по возврату кредитной задолженности Заемщиком не исполнены.

Согласно представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ период просрочки по основному долгу в днях составил <данные изъяты> дней просроченная задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка - <данные изъяты>. Последний платеж заемщиком по кредитной карте был произведен до ДД.ММ.ГГГГ. Просроченная задолженность по основному долгу образовалась ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленных истцом выписки и расчета задолженности по кредиту суд приходит к выводу, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила: основной долг – <данные изъяты>, по уплате неустойки в размере – <данные изъяты>. Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик возражений не заявили. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по кредитной карте - в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе-рассчитывать при заключении договора. Аналогичное правило закреплено в п.12 Общих условий.

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины в соответствии со ст.333.19 НК РФ законны, подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (за подачу заявления в суд от цены иска, и расторжение кредитного договора) что в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № (договор №) по уплате:

-задолженность по основному долгу размере <данные изъяты>;

- задолженность по уплате неустойки в размере <данные изъяты>;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Всего с ФИО1 подлежит взысканию солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в сумме <данные изъяты>

Кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» - расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья А.Н. Криворучко

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворучко