Решение № 2-3137/2021 2-3137/2021~М-2363/2021 М-2363/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-3137/2021

Дело № 2-3137/21

16RS0050-01-2021-004952-24


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование требования, указав, что 09.02.2020 года умерла ФИО3 Наследниками первой очереди по состоянию на 12.08.2020 года являются ФИО1 (муж), ФИО2 (сын), ФИО4 (мать), ФИО5 (дочь). ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности входящее в состав наследства: денежные вклады, хранящиеся в Банке ВТБ (ПАО) на счетах №, №, №, №, № с причитающимися процентами, о чем выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов. ФИО1 принадлежит ? доля в праве собственности входящее в состав наследства, а именно: денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счетах № с причитающимися процентами и компенсациями; денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк на счете №, №, №, №, №, №, №. На 15.08.2020 года при обращении в банки денежные средства на счетах отсутствовали. Согласно выпискам о состоянии вкладов по состоянию на 15.08.2020 год после смерти ФИО3 произошли списания денежных средств в общей сумме на 443 178 рублей 05 копеек. Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ, в полицию с сообщением о наступлении смерти обратился ответчик. Следовательно, ответчику было известно, когда наступила смерть и факт прекращения действия доверенности на распоряжение денежными средствами и имуществом. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в его пользу 265 906 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 652 рубля 16 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09.04.2021 года по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006 рублей.

В ходе рассмотрения дела представитель истца увеличила заявленные требования, просит взыскать сумму долга в размере 274 086 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 095 рублей 50 копеек по состоянию на 08.04.2021 года.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, иск с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в день смерти и после смерти ответчиком со счетов ФИО3 были сняты денежные средства на сумму 443 178 рублей 05 копеек. ФИО1 также является наследником по закону, бывшим супругом умершей, с учетом доли указанной в свидетельстве о праве на наследство, часть денежных средств незаконно снятых является неосновательным обогащением ответчика и подлежит возврату.

Ответчик ФИО2 с иском не согласен. Пояснил, что перед смертью мама хотела застраховать свою дочь ФИО5, но ей отказали ввиду наличия заболевания, и все документы были оформлены на него. При жизни мама отправляла денежные средства для оплаты страховых взносов по договору страхования, ему нечем платить. Мама всегда переводила или передавала денежные средства в дар и в помощь. Не знал, что доверенность недействительна, не написано, что прекращает действие после смерти человека. Все счета и вклады были открыты мамой до брака с истцом. Имелись также расходы на погребение.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 с иском не согласна. Пояснила, что ее сестра перед смертью была в полном сознании, до последнего вышивала. С мужем не ладили, поэтому переехала в город, истец до последнего хотел содрать с нее денег. Она работала до последнего в поликлинике № замглавврача, у нее был хороший заработок.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 явилась, с иском не согласна.

Представитель третьего лица ФИО5 в лице законного представителя ФИО7 – ФИО8, действующая на основании доверенности, с иском не согласна. Пояснила, что приходится сестрой умершей, она до последней минуты жизни была в памяти, всегда помогала своим детям материально, и земля и машина были куплены до брака с истцом.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно частям 1, 2 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о смерти № ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о заключении брака № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом шестимесячный срок, а именно 18 февраля 2020 года с заявлением к нотариусу нотариального округа г.Казани ФИО9 о принятии наследства к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ обратился сын наследодателя ФИО2, дочь наследодателя ФИО5 с согласия отца ФИО7, отец наследодателя ФИО10, который отказался от наследства по закону в пользу ее матери ФИО4, мать наследодателя ФИО4, муж наследодателя ФИО1

Согласно свидетельства № о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 12.08.2020 года ФИО1 являющемуся пережившим супругом ФИО3 принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общей совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся в Банк ВТБ (ПАО) на счетах №№, №, №, №, №, с причитающимися процентами. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельства № о праве собственности по закону наследником имущества ФИО3 является в <данные изъяты> доле муж ФИО1 Наследство состоит из ? доли денежных вкладов, хранящихся в Банк ВТБ (ПАО) на счетах №№, №, №, №, №, с причитающимися процентами. Денежных вкладов, хранящихся в Банк ВТБ (ПАО) на счетах №№, №, с причитающимися процентами. На 4/5 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно свидетельства № о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 12.08.2020 года ФИО1 являющемуся пережившим супругом ФИО3 принадлежит в соответствии с законом ? доля в праве в общей совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк подразделение № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, подразделение 8610/0050 на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, подразделение 8610/7770 на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО3

В соответствии со свидетельством № о праве на наследство по закону от 12.08.2020 года наследником имущества ФИО3 является в <данные изъяты> доле муж – ФИО1 Наследство состоит из: ? доли денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделения № на счете № с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ? доля денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, ? доли денежного вклада, хранящегося в ПАО Сбербанк Волго-Вятский банк Подразделение № на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Волго-вятский банк Подразделение № на счетах №, №, с причитающимися процентами и компенсациями. На 4/5 доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано.

Согласно ответа Банка ВТБ на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыты счета/выпущены банковские карты: № от 09.08.2017 года, № от 24.10.2016 года, № от 28.04.2018 года, № от 24.10.2016 года, № от 24.10.2016 года, № от 24.07.2015 года, № от 14.07.2010 года. Остаток собственных денежных средств по состоянию на 09.02.2020 года по номеру счета № от 24.10.2016 года составляло 217 497 рублей 05 копеек, по всем остальным 0 рублей.

Вышеуказанные факты подтверждаются материалами наследственного № от 18.02.2020 г.

05.02.2020 года на основании доверенности № ФИО3 уполномочила ФИО2 управлять и распоряжаться всем имуществом….. сроком действия на три года, удостоверенной нотариусом ФИО11

Согласно выписке о состоянии вклада № после 09.02.2020 года произошло списание денежных средств в общей сумме 62 316 рублей.

Согласно выписке о состоянии вклада № после 09.02.2020 года произошло списание денежных средств в общей сумме 61 855 рублей.

Согласно выписке о состоянии вклада № после 09.02.2020 года произошло списание денежных средств в общей сумме 510 рублей.

Согласно выписке о состоянии вклада № после 09.02.2020 года произошло списание денежных средств в общей сумме 318 497 рублей 05 копеек.

Из представленных сведений ПАО Сбербанк и Банк ВТБ (ПАО) следует, что вышеуказанные спорные денежные средства были сняты со счетов ФИО2, действующим на основании доверенности.

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как установлено ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства того, что денежные средства были сняты со счетов и вклада на законных основаниях ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что мама перед смертью просила застраховать несовершеннолетнюю дочь и теперь ему приходится оплачивать страховку на сестру, имея также свою семью, он действовал по воли матери и не знал о том, что после смерти человека доверенность недействительна, безосновательны и не могут быть приняты во внимание, поскольку страховое обязательство не включено в наследственную массу.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства предъявления ответчиком в банк свидетельства о смерти матери или завещания для получения денежных средств по имеющимся вкладам на похороны наследодателя, в связи с чем снятие денежных средств, относящихся к наследственной массе, произведено незаконно.

Таким образом, суд приходит к выводу, с учетом определенных долей наследственного имущества каждого из наследников, об обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 274 086 рублей как неосновательное обогащение.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Постановлением от 8 октября 1998 года Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Исходя из положений статьи 395, пункта 2 статьи 1107 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.09.2019 г. подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом истца не опровергнутым ответчиком и считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 095 рублей 50 копеек.

Принятие решения судом не лишает кредитора требовать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисляемые на остаток задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей на соответствующий периоды, начиная с 09.04.2021 года по день исполнения решения суда.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 274 086 рублей 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 095 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 09 апреля 2021 года по день фактического исполнения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 006 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани РТ в течение месяца.

Судья