Решение № 2-4687/2025 2-4687/2025~М-3978/2025 М-3978/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-4687/2025

Мотивированное
решение суда изготовлено 13 ноября 2025 года.

66RS006-01-2025-004172-18

Дело № 2-4687/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 октября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Турдагалиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору < № > от 21.07.2017 в размере 32403 руб. 30 коп., процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 30.07.2025 в размере 53749 руб. 95 коп., процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 30.07.2025 в размере 16205 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4071 руб., почтовых расходов в размере 165 руб. 60 коп., а также процентов до момента фактического погашения исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

В обоснование исковых требований указано, что 21.07.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банком была исполнена обязанность по предоставлению кредита, однако ответчик нарушал условия о сроках погашения кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере 32413 руб. 30 коп. ПАО «МТС – Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) < № > от 17.06.2019, в соответствии с которым, право требования по договору < № > от 21.07.2017 было передано ООО " АФК " в размере задолженности сумма, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования). 23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно -ООО ПКО «АФК» ). В счет погашения задолженности от ответчика поступил платеж в сумме 10 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. Представил письменные возражения против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом сроков исковой давности в отношении требований истца о взыскании с задолженности. В удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. ч.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 21.07.2017 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор < № >, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства (лимит овердрафта) в размере 30000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Процентная ставка составила 35 % годовых.

При подписании Заявления на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и обязуется соблюдать Условия получения и использования банковских карт с условиями кредитования счета.

Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена.

21.07.2017 ответчиком получена банковская карта, осуществлено кредитование счета, заемщик воспользовалась предоставленными денежными средствами (25.07.2017), что подтверждается распиской, выпиской по счету.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

ПАО «МТС – Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) < № > от 17.06.2019, в соответствии с которым, право требования по договору < № > от 21.07.2017 передано ООО «АФК» в размере задолженности сумма, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Ответчик надлежащим образом был уведомлен о заключенном договоре уступки прав (требования).

23.10.2023 изменилось наименование ООО «АФК» на ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» (сокращенно -ООО ПКО «АФК»).

В соответствии со ст.ст. 382, 384, 385 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплена в заключенном между сторонами договоре.

Таким образом, ООО ПКО «АФК» является надлежащим кредитором по отношению к ФИО2 и вправе требовать взыскания имеющейся задолженности по кредитному договору.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК РФ), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота (Определения от 18.12.2007 года N 890-О-О, от 25.02.2010 года N 266-О-О, от 25.01.2012 года N 241-О-О, от 24.01.2013 года N 66-О и др.).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Сторонами кредитного договора достигнуто соглашение о том, чтосрокисполнения обязательства ответчиком может быть определен моментом востребования задолженности банком в соответствии с заключительным требованием.

Однако такое требование в адрес ответчика не направлялось, иного, в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судом установлено, что последняя оплата по договору была внесена заемщиком 14.09.2017, иных платежей в счет погашения задолженности не поступало.

С 14.09.2017 банку стало известно о нарушенном праве, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 14.09.2017, и истекал 14.09.2020.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 21.10.2019 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению ООО «АФК» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору < № > от 21.07.2017, который 02.04.2025 отменен в связи с поступившими возражениями должника. С заявлением о вынесении судебного приказа заявитель обратился в пределах установленных сроков исковой давности – 18.10.2019.

Таким образом, срок судебной защиты составил 5 лет 5 месяцев 16 дней.

С исковым заявлением в суд истец обратился 17.09.2025, до истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа.

Принимая во внимание, что с учетом положений п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в период с 21.07.2017 по 02.04.2025 (5 г. 5 мес. 16 дн.) течение срока исковой давности не было, суд приходит к выводу, что данный период исключается из общего срока давности. При этом, срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, т.е. с даты обращения в суд с иском (17.09.2025), минус 3 года, минус срок действия судебного приказа (5 г. 5 мес. 13 дн.).

Таким образом, поскольку срок исковой давности после отмены судебного приказа продлевается, а также приостанавливается на период судебной защиты, то, по мнению суда, на дату подачи иска трехгодичный срок исковой давности не истек.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что за заемщиком образовалась задолженность 32413 руб. 30 коп., в том числе: кредитная задолженность– 25113 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 7299 руб. 72 коп., прочие расходы/комиссии – 0 руб.

18.03.2025 в счет погашения задолженности от ответчика поступил платеж в сумме 10 руб..

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Доказательств, опровергающих данный расчет, а равно доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что сумму кредита и сумму процентов за пользование кредитом как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчик истцу не возвратил, доказательств обратного, опровергающих данные факты либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком представлено не было, суд находит требования истца о взыскании суммы кредита в общем размере 32403 руб. 30 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период за период с 21.06.2019 по 30.07.2025 в размере 53749 руб. 95 коп.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Таким образом, указанное требование подлежит удовлетворению в заявленном размере, согласно представленного расчета, который не вызывает у суда сомнений в его достоверности.

Также истец ставит перед судом требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 30.07.2025 в размере 16205 руб. 83 коп. продолжить их начисление до момента фактического исполнения обязательств по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации ответственности за нарушение обязательств").

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 06.08.2013 N 20-КГ13-20 поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание задолженности по кредитному договору, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору). В случае неисполнения судебного постановления о взыскании с должника той или иной денежной суммы, лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный расчет истца проверен судом и признан верным. Ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 21.06.2019 по 30.07.2025 в сумме 16205 руб. 83 коп., и далее по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4071 руб. (платежное поручение от 15.09.2025), а также понесены судебные расходы по направлению досудебной претензии в размере 60 руб., по направлению копии иска ответчику в размере 105 руб. 00 коп., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт < № >) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 21.07.2017 в размере 32 403 руб. 30 коп.; проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 30.07.2025 в размере 53 749 руб. 95 коп.; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.06.2019 по 30.07.2025 в размере 16 205 руб. 83 коп., с продолжением взыскания начиная с 31.07.2025 и по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 25 113 руб. 58 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4071 коп., почтовые расходы в размере 165 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Председательствующий Т.А. Соловьева