Решение № 2-202/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-202/2017

Дело №2-202/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года г.Пучеж

Пучежский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Коноплева А.Н., с участием представителя истца по доверенности Х., при секретаре Скворцовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Д.А. к Т.С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Т.Д.А. обратился в суд с иском к Т.С.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 14 сентября 2015 года в 00-20 минут в д.Затеиха Пучежского района Ивановской области в результате ДТП под управлением Т.С.А. поврежден автомобиль Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий истцу на праве собственности. Рыночная стоимость автомобиля составляет 1 318 336 рублей, стоимость годных остатков автомобиля определена в размере 76 500 рублей, в связи с чем истцу причинен ущерб в размере 1 241 836 рублей (1 318 336 - 76 500). СПАО «Росгосстрах» произвел страховую выплату в размере 400 000 рублей. Сумма причиненного истцу вреда составляет 841 836 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 11 618 рублей и расходы связанные с проведением экспертизы и составление экспертного заключения в размере 11 500 рублей.

Истец Т.Д.А. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, просил рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Ответчик Т.С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Росгосстрах» о дате и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой, в судебное заседание своего представителя не направил.

Третье лицо М. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен судебной повесткой.

Суд в соответствии с ч.ч.4, 5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Т.С.А., представителя третьего лица ООО «Росгосстрах», и третьего лица М.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Х., исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Собственником автомобиля Фольксваген Туарег (VolkswagenTouareg), государственный регистрационный знак <***>, являлся Т.Д.А., что подтверждается копией свидетельств АО регистрации ТС (л.д.11).

В судебном заседании установлено, что 4 сентября 2015 года в 00 часов 20 минут в д.Затеиха Пучежского района недалеко от пересечения ул.Лухская и ул.Нагорная ответчик Т.С.А., управляя автомобилем «Фольксваген Туарег», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности Т.Д.А., не справился с управлением автомобиля и наехал на опору линии электропередачи, в результате чего был поврежден автомобиль истца «Фольксваген Туарег».

Указанные обстоятельства подтверждаются решением Пучежского районного суда Ивановской области от 25 мая 2016 года (л.д.32-35), которым установлено, что 4 сентября 2014 года повреждения автомобиль «Фольксваген Туарег» под управлением Т.С.А. получил не в результате столкновения с автомобилем Ауди А-4 под управлением М., решением судьи Ивановского областного суда от 15 ноября 2016 года об оставлении решения судьи Пучежского районного суда Ивановской области от 31 августа 2016 года об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 15 сентября 2014 года и прекращении производства по делу в отношении М. за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 с т.12.13 КоАП РФ, которым установлено, что заявленное дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением М. и автомобиля под управлением Т.С.А. является инсценировкой с целью получения страхового возмещения за повреждения автомобиля последнего, образованные при иных обстоятельствах (л.д.13-15).

Ответчик Т.С.А. не представил суду возражений об отсутствии своей вины в причинении повреждений автомобилю истца при указанных выше обстоятельствах.

Из экспертного заключения, составленного ООО «Норма права» 29.09.2015 года, следует, что восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Туарег (VolkswagenTouareg), государственный регистрационный знак <***>, составил с учетом износа 1 345 157 рублей (л.д.16-28).

Учитывая, что ООО «Росгосстрах» выплатило Т.С.А. страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №000172 от 20.11.2015 года, что годные остатки автомобиля стоимость 76 500 рублей остались у истца, с ответчика подлежит взысканию 841 836 рублей.

Оценивая представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности, суд относит их к допустимым, достоверным доказательствам, подтверждающим вину ответчика в причинении имущественного вреда истцу.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, заявленные истцом в данной части исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

Согласно приложенным к материалам дела копиям квитанций к приходному кассовому ордеру от 28.10.2015 года ООО «Норма права» принято от Т.Д.А. оплата за экспертное заключение и за определение рыночной стоимости автомобиля 10 000 рублей и 1 500 рублей (л.д.29, 30).

Оплата государственной пошлины истцом в размере 11 618 рублей при подаче иска подтверждена чеком-ордером от 16.12.2016 года (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т.Д.А. к Т.С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с к Т.С.А. в пользу Т.Д.А. материальный ущерб в размере 841 836 рублей, причиненный в результате ДТП, расходы по проведению автотехнической экспертизы в размере 11 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 11 618 рублей, а всего 864 954 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н.Коноплев

Дата составления мотивированного решения на 2 листах - 7 апреля 2017 года.

Председательствующий: А.Н. Коноплёв