Решение № 2-2108/2017 2-2108/2017~М-8881/2016 М-8881/2016 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-2108/2017

Дело № 2-2108/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Деуленко В.И.,

при секретаре Сковпень А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании действий незаконными, обязании прекратить действия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась с указанным иском к ответчику. В обоснование своих требований указала, что является собственником квартиры .... Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «У». В период *** ответчик производит начисление платы за домофон по *** руб. ежемесячно, выставляя требования об его оплате, что подтверждается платежными кассовыми чеками, в которых получателем платежей за домофон выступает ИП ФИО2 Истец полагает, что действия ответчика по начислению и истребованию платы за домофон являются незаконными. Не являясь управляющей компанией ответчик не может оказывать услуги (выполнять работы) по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде автоматически запирающихся устройств дверей подъездов непосредственно собственникам помещений многоквартирного дома. Выполнение таких работ (оказание услуг) возможно только управляющей организацией, которая вправе обеспечивать их выполнение собственными силами, либо путем заключения договоров с третьими лицами. Жилищное законодательство не предусматривает возможности выбора исполнителя какой-либо отдельной услуги по содержанию определенного имущества в многоквартирном доме при наличии в данном доме управляющей компании. Таким образом, для заключения договора возмездного оказания услуг необходимо, чтобы стороны согласовали все необходимые условия предоставления услуг и их оплаты. Ответчик в отсутствие договора с истицей стал начислять в свою пользу услуги по обслуживанию общедомового имущества, к которому относится система аудиодомофона в размере *** руб., тем самым самовольно навязал свои услуги, которые истец как потребитель не заказывал ответчику. Истец считает, что ответчик ежемесячно получал неосновательное обогащение в виде платежей за услуги, которые истец не заказывал и не нуждался в них. Истец просил признать незаконными действия ответчика по начислению ежемесячной платы за домофон и обязать прекратить начисления ежемесячной платы за домофон.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения надлежаще извещена.

Представители истицы в судебное заседание не прибыли, извещены надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО4 исковые требования не признала, представила в судебное заседание договор на оказание услуг, заключенный между истицей и ИП ФИО2 на пользование домофоном.

Представитель соответчика ООО «У» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и как следует из материалов дела, является собственником .... Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «У», участниками процесса данное обстоятельство не оспорено.

Как указывает истец, в период *** года ответчик производит начисление истице платы за домофон по *** руб. ежемесячно, выставляет требование о его оплате. В подтверждение данного довода истец представил кассовые чеки. Истец полагает, что ответчик не является управляющей организацией, в связи с чем, не может оказывать услуги по содержанию общего имущества.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в договоре управления многоквартирными жилыми домами должны быть предусмотрены состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядок изменения такого перечня.

На основании п. п. 1, 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Пунктом 7 Правил определено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, в случае, если техническое обслуживание запирающих устройств (домофона) предусмотрено договором управления многоквартирным домом, то оплата данного вида работ производится из состава платы за содержание и ремонт жилого помещения, которая устанавливается в порядке, предусмотренном статьей 157 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч. 1 ст. 434 ГК РФ).

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что законодатель наделил собственников жилых помещений многоквартирного дома не только определять состав общего имущества такого дома, но и заключать договоры с физическими и юридическими лицами на техническое обслуживание имущества, принадлежащего как таким собственникам, так и лицам, с которыми заключены договоры на содержание находящегося в их собственности имущества.

В случае же если договором управления многоквартирным домом в составе работ по содержанию и ремонту общего имущества не предусмотрено техническое обслуживание запирающего устройства (домофона), то для начисления такой платы необходимо решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и заключение соответствующего договора с управляющей организацией или с организацией, осуществляющей обслуживание домофона.

В указанном случае тариф на обслуживание домофона, в том числе порядок его изменения, а также порядок внесения платы за такое обслуживание устанавливается в договоре между организацией, осуществляющей соответствующий вид деятельности, и собственниками помещений в многоквартирном доме или по их поручению с управляющей организацией.

В соответствии с договором от ***, заключенному между ИП ФИО2 (исполнитель) и истицей ФИО1 (заказчик), исполнитель принимает на себя обязательства по ремонту и обслуживанию домофонной системы…, заказчик обязан до 10 числа каждого месяца вносить абонентскую плату за пользование домофонной системой. Абонентская плата может быть увеличена.

Доказательств того, что управляющая компания осуществила и осуществляет какую-либо деятельность по установке, ремонту или обслуживаю домофонной системы в материалы дела не представлено. Управляющая компания не привлекала компании, которые осуществляют обслуживание домофонов к оказанию соответствующих услуг (это сделали непосредственно жильцы из подъезда дома, в котором проживает истец, самостоятельно). Плата за содержание домофонной системы вносится непосредственно потребителем на расчетный счет ответчика.

При этом управляющая компания не начисляет и не предъявляет истцу плату за сервисное обслуживание установленной домофонной системы, доказательств обратного суду не представлено, сторона истца данное обстоятельство не оспаривала в судебном заседании.

Также суд учитывает, что подъезд дома, в котором проживает истец, был оборудован домофонной системой только согласно договору от ***, доказательств оборудования подъезда домофонной системой на дату введения многоквартирного дома в эксплуатацию в материалы дела не представлено, данная система используется только собственниками помещений в подъезде, где эта система установлена.

Истец с момента приобретения квартиры, проживает в данной квартире, пользуется домофонной системой, установленной в подъезде его дома и в квартире, осуществляет абонентскую плату с момента установки домофонной системы в адрес ответчика. Кроме того, как следует из справки, по лицевому счету по адресу: ..., задолженности за обслуживание домофона не имеется.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Россиийской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом

Таким образом, в данном случае, исходя из установленных обстоятельств и действующих норм права, при использовании истцом домофоной системы на последнем лежит обязанность по внесению платы за сервисное обслуживание домофона ответчиком.

В связи с чем, основания для признания незаконными действий индивидуального предпринимателя ФИО2 по начислению ФИО1 ежемесячной платы за «обслуживание домофона», и прекращении ежемесячных начислений за обслуживание домофона отсутствуют.

Отсутствуют основания и для удовлетворения заявленных исковых требований и по отношению к соответчику ООО «У».

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд.

Председательствующий В.И. Деуленко