Решение № 12-34/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 12-34/2020

Дело №12-34/2020 мировой судья Драганов С.В.


РЕШЕНИЕ

25 февраля 2020г. г.Липецк

Судья Правобережного районного суда г.Липецка Дробышева Т.В., рассмотрев жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области на постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г.Липецк от 20.01.2020г.,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2020г. зам.начальника ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ в отношении директора ООО «Монолит Л» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 вменялось нарушение срока – до 15.02.2019г. - представления в Пенсионный фонд по телекоммуникационным каналам связи отчета по форме СЗВ-М за отчетный период – январь 2019г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г.Липецк от 20.01.2020г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с несогласием с постановлением, Учреждением подана жалоба.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и который, исходя из обстоятельства вменяемого административного правонарушения, на момент рассмотрения настоящей жалобы истек.

Положениями п.6 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из положений указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности дальнейшее производство по делу об административном правонарушении недопустимо, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010 года N 1109-О-О, а также в п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно п.ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст.15.33.2 КоАП РФ, истек, оснований для удовлетворения жалобы ГУ-Управление Пенсионного фонда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №12 Правобережного судебного района г.Липецк от 20.01.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Монолит Л» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Липецке Липецкой области – без удовлетворения.

Судья Т.В.Дробышева