Решение № 2А-903/2025 2А-903/2025~М-98/2025 М-98/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 2А-903/2025

Дело №2а-903/2025 УИД:48RS0003-01-2025-000164-41


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при помощнике судьи Сазоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным ответа начальника штаба УМВД России по Липецкой области,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным ответа начальника штаба УМВД России по Липецкой области от 09.12.2024г., данного по результатам рассмотрения его жалобы от 10.08.2024г. на ответ зам.начальника УМВД России по Липецкой области ФИО2 от 24.07.2024г. по результатам рассмотрения его 24-х обращений. В обоснование своих требований указал, что в данных обращениях он сообщал о преступлениях, просил зарегистрировать их в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях и направить для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Однако 24.07.2024г. ему был дан незаконный ответ, в котором сообщалось об отсутствии оснований для соответствующей регистрации сообщений. В ответе от 09.12.2024г. ему сообщено о законности обжалуемого ответа от 24.07.2024г., что приводит к нарушению его прав.

В судебном заседании, проведенном посредством ВКС, ФИО1 доводы административного иска поддержал.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 административный иск не признала, ссылаясь на законность обжалуемого ответа.

Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Порядок рассмотрения обращений граждан должностными лицами государственных органов и органов местного самоуправления определен как направление и регистрация письменного обращения, определение формы рассмотрения поступившего обращения, его рассмотрение в установленные сроки, предоставление ответа (ст. ст. 8, 10, 11, 12, 13 Федеральный закон N 59-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 19.07.2024г. в адрес УМВД России по Липецкой области поступило 24 обращения ФИО1, зарегистрированных 19.07.2024г. за №№3/247721032754, 3/247721033041, 3/247721033959, 3/247721034253, 3/247721034536, 3/247721039050, 3/247721038992, 3/247721036172, 3/247721039302, 3/247721039272, 3/247721039234, 3/247721039227, 3/247721039203, 3/247721039135, 3/247721032372, 3/247721037490, 3/247721038046, 3/247721038275, 3/247721038947, 3/247721038862, 3/247721038725, 3/247721037230, 3/247721036950, 3/247721036677, в которых он сообщает о совершенных в отношении него преступлениях судьями Советского районного суда г.Липецка и Липецкого областного суда.

В частности,

- в обращениях №№3/247721032754, 3/247721033041, 3/247721033959, 3/247721034253, 3/247721034536 ФИО1 сообщает, что судьями Советского районного суда г.Липецка в отношении него осуществлен заведомо ложный донос, что выразилось в оставлении его административных исков без движения, в которых ему предложено уплатить государственную пошлину, что свидетельствует об утверждении судьями факта наличия у него денежных средств, которые он укрывает;

- в обращениях №3/247721039050, 3/247721038992, 3/247721036172, 3/247721039302, 3/247721039272, 3/247721039234, 3/247721039227, 3/247721039203, 3/247721039135 ФИО1 выражает несогласие с ответами судей Липецкого областного суда на его ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний;

- в обращениях 3/247721032372, 3/247721037490, 3/247721038046, 3/247721038275, 3/247721038947, 3/247721038862, 3/247721038725, 3/247721037230, 3/247721036950, 3/247721036677 ФИО1 выражает несогласие с формулировками требований его административных исков, изложенных в определениях судей Советского районного суда г.Липецка.

Данные обращения направлялись для рассмотрения в Липецкий областной суд и СУ СК России по Липецкой области 25.07.2024г. и 19.08.2024г. соответственно, однако письмами от 05.08.2024г. и 02.09.2024г. были возвращены в УМВД России по Липецкой области в связи с отсутствием вопросов, рассмотрение которых относилось бы к компетенции указанных органов.

Одновременно, 25.07.2024г. ФИО1 дан ответ об отсутствии оснований для регистрации сообщений в книге учета сообщений о преступлениях.

С данным ответом суд соглашается, поскольку содержание сообщений сводится к несогласию с вынесенными судом процессуальными документами, порядок обжалования которых установлен соответствующим процессуальным законом, а потому изложенные в сообщениях ФИО1 доводы не являются сообщением о преступлениях. Несогласие с ответом по результатам рассмотрения ходатайств ФИО1 об ознакомлении с протоколом судебного заседания сообщением о преступлении также не является, поскольку порядок ознакомления с протоколом урегулирован Инструкцией по делопроизводству, правильность применения положений которой не может быть предметом исследования и оценки в рамках уголовного законодательства.

18.11.2024г. в следственное управление УМВД России по Липецкой области поступила переданная для рассмотрения из прокуратуры Липецкой области жалоба ФИО1 от 10.08.2024г., в которой он выражал несогласие с ответом от 24.07.2024г. 19.12.2024г. начальником штаба УМВД России по Липецкой области заявителю дан аналогичный по содержанию ответ.

С учетом вышеизложенного вывода суда о законности ответа от 24.07.2024г., оснований для вывода о нарушении прав административного истца при рассмотрении его жалобы от 10.08.2024г. не имеется. Административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным ответа начальника штаба от 09.12.2024г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 04.03.2025г.