Решение № 2-2329/2017 2-2329/2017~М-1131/2017 М-1131/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-2329/2017

25 мая 2017 года Дело № 2-2329/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Русановой Л.А.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Северодвинск», ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Муниципального образования «Северодвинск», ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество.

Требования мотивирует тем, что ее супругу ФИО2 на основании договора купли-продажи принадлежал гаражный бокс ....., секция № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер. Истец в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано по причине того, что спорный объект недвижимости не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Указанный объект недвижимости приобретен ФИО7 в период брака. Иных наследников к имуществу ФИО2 кроме нее не имеется. В связи с чем, просит суд включить указанный объект недвижимости в состав наследственной массы ФИО2, признать за ней право собственности на указанное имущество в порядке наследования.

Истец ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3 - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Подтвердила, что спорный гаражный бокс приобретен ФИО7 в период брака с истцом на совместные денежные средства и относится к совместно нажитому имуществу супругов К-ных. При жизни супруга истец пользовалась спорным объектом, продолжала пользоваться и владеть и после смерти ФИО2, производила оплату расходов по его содержанию, то есть фактически совершила в установленный законом срок действия по принятию указанного имущества в порядке наследования.

Ответчики ФИО4, администрация МО «Северодвинск» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Третье лицо ГСК «Прибой» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

По определению суда на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлись супругами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО4 гаражный бокс ....., расположенный в секции № <адрес>.

Указанное имущество приобретено ФИО4 путем выплаты пая в ГВМК «Прибой», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности в Северодвинском отделении Архангельского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», что подтверждается справкой о полной выплате паевого взноса.

В соответствии с ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что о приобретении супругами К-ными права общей совместной собственности на спорное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Согласно ч. 2 ст. 254 ГК РФ в общем имуществе супругов, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о включении в состав наследственного имущества ФИО2 1/2 доли на гаражный бокс <адрес>

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст.ст. 1152 п. 1, 2 и 1153 п. 2 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Факт принятия истцом наследства, оставшегося после смерти ФИО2 подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО2 истец в течение шести месяцев пользовалась спорным гаражным боксом, осуществляла уплату членских взносов, то есть фактически приняла наследственное имущество, поскольку совершила действия, которые расцениваются судом как фактическое вступление во владение наследственным имуществом – 1/2 доли на гаражный бокс ....., расположенный в по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями представителя истца, квитанциями об уплате членских взносов.

Кроме того, в силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с чем, суд приходит к выводу о приобретении ФИО3 права собственности на 1/2 доли на гаражный бокс ....., расположенный в по адресу: <адрес> 13.

На основании изложенного исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению частично в части имущества - 1/2 доли на гаражный бокс ....., расположенный в по адресу: <адрес>

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском о признании права собственности на наследуемое имущество ФИО8 уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, главным условием, позволяющим использовать такой способ защиты права, как обращение в суд с иском признании права собственности на наследуемое имущество, является наличие спора между наследниками о судьбе наследуемого имущества.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" споры, связанные с установлением факта принятия наследства, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Процессуальный статус ответчиков по делу предусмотрен законодательством, в данном случае спор подлежал рассмотрению только в порядке искового производства ввиду наличия спора о праве на имущество.

При этом ответчиками какого-либо нарушения или оспаривания прав истца допущено не было, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Таким образом, какого-либо нарушения прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, а возмещение судебных расходов предполагает обеспечение нарушенного права.

Согласно в пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиками, не подлежат распределению между участвующими в деле лицами, а в рассматриваемом случае права ФИО3 ответчиками нарушены не были и не оспаривались, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Северодвинск», ФИО4 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на имущество удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ....., расположенный в по адресу: <адрес>

Признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс ....., расположенный по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Администрации Муниципального образования «Северодвинск», ФИО4 о включении в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 доли в праве общей долевой собственности на гаражный бокс ....., расположенный в по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Русанова