Решение № 2А-2590/2021 2А-2590/2021~М-1536/2021 М-1536/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2А-2590/2021

Административное дело № 2а-2590/21 (публиковать)

УИД- 18RS0002-01-2021-003278-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 09 июня 2021 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре Гайнутдиновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ресурс Групп» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс Групп» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления -исполнителя, указывая, что <дата>г. судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска в отношении ООО «Ресурс Групп» возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу заинтересованного лица ФИО9 суммы 45 745,54 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было направлено приставом должнику ООО «Ресурс Групп» по адресу: <адрес>. Однако, должник по указанному адресу не располагался, поскольку юридическим адресом ООО «Ресурс Групп» с <дата> является 123 112, <адрес>, <адрес> Почтовым адресом ООО «Ресурс Групп» с <дата>08, <адрес>. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> было направлено ООО «Ресурс Групп» по неправильному адресу, в связи с чем не могло быть получено и исполнено должником. Отследить наличие возбужденного исполнительного производства на официальном сайте службы судебных приставов ООО «Ресурс Групп» не имелось возможности, поскольку приставом при подготовке постановления от <дата> была допущена опечатка в наименовании организации и вместо «Ресурс Групп» указано «Рессурс Групп». Пи наличии данной опечатки результатом поиска задолженности ООО «Ресурс Групп» на официальном сайте было отсутствие возбужденных исполнительных производств. Только <дата> представитель ООО «Ресурс Групп» ФИО4 получила постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> в ССП Первомайского района г. Ижевска, дата получения постановления проставлена представителем на экземпляре пристава. Основанием для обращения ООО «Ресурс Групп» в ССП Первомайского района г. Ижевска послужило списание со счета должника денежных средств по исполнительному производству № от <дата>: <дата> в размере 10 000 руб. и <дата> в размере 35 745,54 руб.. В результате списания долг по исполнительному производству был погашен в полном объеме. <дата> ООО «Ресурс Групп» получило по почте России постановление от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. считает, что основания для взыскания исполнительского сбора отсутствуют, а вынесенное постановление является незаконным и необоснованным. Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства- доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России <дата>). ООО «Ресурс Групп» такое уведомление не получало, постановление о возбуждении производства от <дата> получило только <дата> уже после списания денежных средств банком. Таким образом добровольно исполнить данное постановление не представилось возможным, чем были нарушены права должника. Постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> старшим судебным приставом не утвержден. Оно подписано судебным приставом-исполнителем ФИО8. В оспариваемом постановлении неверно указана информация. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> было направлено приставом в адрес ООО «Ресур Групп» почтой России и получено должником лишь <дата>. Просит признать постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата>, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8, незаконным.

Представитель административного истца ООО «Ресурс Групп» ФИО5, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании на удовлетворении административных требований настоял в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административные ответчики, заинтересованное лицо ФИО9 не явились, о времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В судебном заседании представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 – ФИО6 – исковые требования не признал.

Ранее от административного ответчика судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО8 поступили письменные пояснения, согласно которым на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находится исполнительное производство №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от <дата>, выданный Октябрьским районным судом г. Ижевска по делу № от <дата>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 45 745,54 руб. в отношении должника Рессурс Групп, в пользу взыскателя ФИО9 Постановление о возбуждении получено должником <дата>. <дата> за исх.№ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, указанное постановление получено должником <дата>.

Суд рассмотрел дело в отсутствие административных ответчиков.

Судом установлено, что в отношении должника ООО «Ресурс Групп» <дата> было возбуждено исполнительное производство № взыскании в пользу ФИО9 задолженности в размере 45 745,54 руб. на основании исполнительного листа ФС № от <дата>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ООО «Ресурс Групп» <дата>.

Долг по исполнительному производству погашен <дата>.

<дата> судебным приставом исполнителем Первомайского РСП г. Ижевска ФИО3 в отношении должника ООО «Ресурс Групп» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В силу статьи 64 Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом закон строго регламентирует основания и порядок его взыскания.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть2).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).

При этом в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 105 названного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Анализ положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствует о том, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из представленных судебным приставом документов следует, что должником копия постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата> получена <дата>.

Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> должником получена <дата>, задолженность по исполнительному производству была погашена <дата>, то оснований для взыскания исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ФИО8 о взыскании исполнительского сбора не может быть признано законным.

Считая срок обращения в суд с административным исковым заявлением не пропущенным суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии со статьей 18 Конституции является непосредственно действующим, определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивается правосудием.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от <дата> N 58-О, от <дата> N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в определении от <дата> N 1908-О для исчисления процессуального срока следует исходить не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Исчисление сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей публично-правовых отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).

Как указано самим административным истцом постановление о взыскании исполнительского сбора им получено <дата> в суд с административным исковым заявлением истец обратился <дата>, т.е. в пределах 10-дневного срока, установленного законодательством, подлежащего исчислению в рабочих днях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, главой 33 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Ресурс Групп» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконным постановления – удовлетворить.

Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3 <дата> за №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: С.И. Арсагова