Решение № 2-139/2017 2-139/2017(2-4129/2016;)~М-4273/2016 2-4129/2016 М-4273/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело № 2-139/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск 16 февраля 2017 года.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе судьи Реутт Н.Ф.,

при секретаре Челусновой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Первоначально представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что 18.07.2013 г. между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., на срок до 18.10.2016г., включительно, с процентной ставкой 19,5% годовых.

Ответчица не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Впоследствии истцу стало известно, что ФИО1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>.

Имеются данные о наследнике, которым является супруг наследодателя ФИО1, с которого истец просит взыскать задолженность с процентами в общей сумме <данные изъяты> руб.

Истец также просил истребовать у нотариуса Новороссийского нотариального округа ФИО3 сведения о круге наследников, сведения о составе и стоимости имущества.

Из представленной на запрос суда светокопии наследственного дела <№> стало известно, что после смерти ФИО1 единственным наследником, принявшим наследство, является ее дочь ФИО2, обратившаяся 01.03.2014г. к нотариусу с заявлением о принятии наследства и получившая свидетельство о праве на наследство по закону от 28.10.2016г. в виде квартиры <адрес>.

После получения указанной информации истец завил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2, в связи с тем что она является наследником ФИО1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>..

Истец уточнил исковые требования. С учетом того, что 03.11.2016 г. в счет погашения кредитной задолженности поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые направлены на погашение основного долга и процентов, просил взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от 18.07.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., возвратить ПАО «БАНК УРАЛСИБ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2341,88 руб.

Определением суда от 26.12.2016г. произведена замена ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2 Рассмотрение дела начато с самого начала.

Копия определения и искового заявления направлены ответчице.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица в судебное заседание повторно не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена по указанному в иске адресу надлежащим образом.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующими в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом в адрес ответчицы ФИО2 по месту ее регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, заблаговременно неоднократно направлялись заказными отправлениями судебные повестки, в том числе на судебное заседание, назначенное на 16.02.2017г., которые вернулись в суд с указанием на истечение срока хранения.

Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчицы о судебных заседаниях.

Поскольку ответчица, надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, причины неявки в суд не указала, суд считает необходимым вынести заочное решение, исследуя доказательства, представленные истцом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 г. в соответствии с кредитным договором <№>, заключенным между ПАО "БАНК УРАЛСИБ" и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до 18.10.2016г. с процентной ставкой 19,5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом в виде аннуитетных платежей с сроки, установленные графиком.

Согласно предоставленному расчету и выписке из лицевого счета платежи по договору производились с нарушением условий кредитного договора.

Факт выдачи ответчице кредита подтверждается кредитным договором <№> от 18.07.2013 года; банковским ордером <№> от 18.07.2013г. на сумму <данные изъяты> руб.

Общая задолженность согласно представленному истцом расчету составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: основного долга <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., прочие неустойки <данные изъяты> руб.

Заемщик ФИО1 умерла <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается свидетельством о смерти <№>, выданным 16.12.2013 года Отделом ЗАГС г. Новороссийска управления ЗАГС Краснодарского края.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленной копии наследственного дела <№> следует, что единственным наследником, принявшим наследство, является ФИО2

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 28.10.2016г. она приняла наследство после смерти ФИО1, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>., в виде квартиры по адресу: <адрес>. Инвентаризационная стоимость квартиры на 2013г. составляет <данные изъяты> руб.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 26.12.2016 года, удовлетворено ходатайство ПАО «БАНК УРАЛСИБ» о замене ненадлежащего ответчика ФИО1 на надлежащего ответчика ФИО2

Истцом уточнены исковые требования, поскольку 03.11.2016г. в счет погашения кредитной задолженности поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые направлены на погашение основного долга в размере <данные изъяты> руб., на погашение начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <№> от 18.07.2013 г. по состоянию на 12.12.2016 г. составляет <данные изъяты> руб., в том числе, по процентам <данные изъяты> руб., прочим неустойкам <данные изъяты> руб.

Поскольку указанная задолженность значительно ниже стоимости перешедшего к ответчице наследственного имущества, она подлежит взысканию с наследника ФИО2

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 400 руб.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» оплачена государственная пошлина за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2741,88 руб., в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату излишне уплаченная пошлина в размере 2341,88 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Уточненные исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <№> от 18.07.2013 г. в размере <данные изъяты> руб., расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.. а всего <данные изъяты>.

Возвратить Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2341,88 руб.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Приморского районный суд г. Новороссийска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья