Решение № 2-158/2017 2-158/2017~М-64/2017 М-64/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-158/2017

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

с. Икряное 13 апреля 2017 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Курдюмовой И.Г. при секретаре Рублевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-158/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования, указав в обоснование своих требований, что <дата изъята> между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <дата изъята> и на условиях, определенных договором. На момент поступления искового заявления в суд ответчик своих обязательств не выполнил. <дата изъята> между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ИП Г. был заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ИП Г. <дата изъята> между ИП Г. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ФИО1 Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, и судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств и возражений по иску не представила, надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного разбирательства, в деле имеются конверты с заказными уведомлениями об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, которые возвращены в адрес суда с отметкой: «истек срок хранения».

Судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства, однако, учитывая, что ответчиком не предпринято мер к получению указанных извещений, следовательно, ответчик добровольно отказался от реализации своего права на участие при рассмотрении иска, что суд расценивает как злоупотребление своим правом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле документам в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита по договору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, <дата изъята> ФИО2 обратилась в Банк «Первомайский»(ЗАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых с уплатой ежемесячно в погашение кредита суммы согласно графика платежей (л.д. 33).

По смыслу ст.435 ГК РФ и указанными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с Банком «Первомайский» (ЗАО) договор кредитования.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Акцептом оферты о заключении кредитного договора <номер изъят> от <дата изъята> стали действия Банка по открытиюответчику счета, перечислению суммы кредита на счет ответчика и выдаче ответчику кредитной карты, подтверждается выпиской по счету (л.д.8-9). Таким образом, истец принятые на себя обязательства по данному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с заключенным договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Проставлением подписи в заявлении о предоставлении кредита ФИО2 подтвердила, что ей доведена полная стоимость кредита, порядок его предоставления, погашения, ответственность, последствия пропуска срока оплаты, присоединилась к условиям предоставления кредита, обязалась исполнять данные условия.

Однако, как усматривается из представленных документов, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на <дата изъята> у неё образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>., из которых задолженность по основному долгу <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>., что подтверждается представленным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком.

Расчет задолженности по кредиту, составленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, судом проверен, является правильным.

Как следует из материалов дела, <дата изъята> между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ИП Г. был заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено ИП Г. <дата изъята> между ИП Г. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования <номер изъят>, согласно которому право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ФИО1

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором, при этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика - гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора. При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), гарантии, предоставленные гражданину - заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Из п. 7.2.10 Общих условий кредитного договора Банка «Первомайский» (ПАО), подписанного сторонами, следует, что займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, при заключении договора займа стороны предусмотрели право займодавец передавать принадлежащее ему право (требование) без согласия должника. При этом данное положение договора полностью соответствует ст.ст.382, 384 ГК РФ.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение требований ст.ст.810, 309, 310 ГК РФ и условий договора займа обязательства по указанному договору выполнялись ненадлежащим образом, право требования исполнения условий по данному договору перешли по договору цессии к ФИО1, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы в виде оплаченной истцом суммы в размере <данные изъяты> рублей за юридические услуги. Факт несения расходов подтвержден распиской (л.д. 45)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исчисленная от суммы долга <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья И.Г. Курдюмова