Решение № 2-2508/2018 2-2508/2018~М-1204/2018 М-1204/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-2508/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Ооржак Н.О, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчикам займ в сумме 1 500 000 рублей на срок 300 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору – ипотека указанной квартиры. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Заемщиками систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользование им. Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиками не исполнено.

Просит суд, взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 1101645,70 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу установить подлежащими уплате проценты за пользование займом в размере 12 процентов годовых, начисляемых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 1064931,44 рублей; обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры по рыночной стоимости указанной в отчете об оценке в размере 1996 000 рублей, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19708,23 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчика ФИО2 на судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 просил отказать в удовлетворении иска, поскольку, задолженность на сегодняшний момент погашена.

До судебного заседания ответчиками предоставлена справка о размерах задолженности остатка основного долга и процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа. В случае невыполнения заемщиком условий договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» и ФИО3, ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва» предоставляет заемщикам заем в сумме 1500 000 рублей на срок – с даты фактического предоставления сроком 300 месяцев, для приобретения в общую совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (далее - Квартира).

Из закладной усматривается, что квартира является предметом ипотеки, залогодержателем является ОАО «АИЖК Республики Тыва», ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право на квартиру и ипотека( №)

В соответствии со ст. 77 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательств, принятых по договору займа, указанная квартира считается находящейся в залоге у займодавца в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанный договор и право собственности зарегистрированы в установленном законом порядке (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №).

Права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной ответчика, выданной первоначальному залогодержателю – ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Тыва».

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям договора заемщики обязались возвратить Займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом на условиях данного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных расчетов видно, что в нарушение условий договора займа и закладной, ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им производились несвоевременно и не полностью, в связи с чем, образовалась задолженность.

Пунктом 1.4.1 договора займа установлено, что обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека в силу закона квартиры.

Согласно п.4.4.1. договора займа займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, начисленных процентов и суммы пени при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем 30 (тридцать) календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно п.4.4.3. договора займа, займодавец вправе обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении требований займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1 Договора.

Свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

Заемщик обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом исполнял с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1101645,70 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 1064931,44 рублей, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом – 30787,95 рублей, пени в размере 5926,31 рублей.

Тем самым, из представленных материалов следует, что заемщик нарушил условия договора в части своевременного и полного возврата кредита.

Согласно справке о размерах остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом), представленной ответчиком за подписью главного специалиста ФИО4, у ответчиков отсутствует сумма просроченной задолженности.

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации).

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения кредитора в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиками графика платежей действительно порождает право на обращение кредитора в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав кредитора на получение причитающегося ему имущественного блага.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Как следует из анализа норм гражданского законодательства (ст. ст. 401, 403, 404 ГК РФ), лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина отсутствует при действии непреодолимой силы, а также при наступлении случая (обстоятельства), не зависящего от участников гражданского правоотношения.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть - по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, п. п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в п. 1 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

По смыслу п. 1 ст. 50, п. 5 ст. 54.1 Федерального закона Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку на момент предъявления истцом требования о досрочном погашении задолженности по договору займа, ответчики имели просрочку по платежам, а на момент обращения в суд с настоящим иском - просроченная кредитная задолженность была полностью погашена, следовательно, просрочки внесения текущих платежей, по условиям договора займа не имеется.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что меры по погашению задолженности после обращения истца с иском в суд и в период рассмотрения дела по существу ответчиками предприняты, а также фактические обстоятельства - долгосрочность кредита, период уже исполненных ответчиком обязательств, принятие ответчиком действенных мер по погашению просроченной задолженности, размер которой погашен, намерение и возможность дальнейшего надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, обеспечение обязательств ответчика залогом спорной квартиры, а также то, что залоговое имущество не утрачено, суд приходит к выводу о том, что необходимость в судебной защите нарушенных прав истца путем взыскания задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора займа является преждевременным.

Принимая во внимание, что на день рассмотрения иска у ответчиков отсутствует просроченная задолженность по внесению суммы ежемесячных платежей, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Между тем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца стоимость понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В порядке статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная госпошлина в размере 19708,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 19708,23 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Б.Ш.-К. Кочага