Решение № 2-1023/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1023/2021

Дело № 2-1023/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск 29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Телушкиной Г.Ю.,

при секретаре Безуновой А.М.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с указанными требованиями по тем основаниям, что 15.12.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel, государственный регистрационный знак <..>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак <..>, под управление ФИО2

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1

В результате ДТП ФИО2 и ФИО3 был причинен вред здоровью.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Opel, государственный регистрационный знак <..> была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере 160 500 руб., из них ФИО2 - 60 250 руб., ФИО3 - 100 250 руб.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истцом были предприняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, которое оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федерального закона от 25.03.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения вреда 160 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 410 руб.

Определением суда от 11.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на стороне истца привлечены ФИО2, ФИО3

Определением суда от 15.07.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ФИО4

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности № 1537-Д от 11.09.2019, не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, о чем имеется соответствующая запись в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, указывая, что вышеуказанный автомобиль она приобрела за неделю до ДТП, автомобиль в органах ГИБДД не зарегистрировала, страховка оформлена не была, потерпевшим ФИО2 и ФИО3 возместила причиненный вред, выплатив по распискам определенные денежные суммы, о смене собственника автомобиля в страховую компанию не сообщала, не знала о наличии страховки.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства) при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В силу абзаца 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Как следует из статьи 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

- в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч руб.

Из материалов уголовного дела в отношении ФИО1, осужденной по ч.1 ст.264 УК РФ следует, что 15.12.2017 в 08 час 45 мин. на 18 км. + 50 м., автодороги Саранск-Кочкурово – граница с Пензенской областью Кочкуровского муниципального района Республики Мордовия, ФИО1, управляя автомобилем Opel Astra, государственный регистрационный знак <..>, совершила столкновение с встречным автомобилем ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <..>, под управлением ФИО2 В результате ДТП оба водителя и следовавшая в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак <..> ФИО3, получили телесные повреждения.

Постановлением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 19.07.2018 уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекращено на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон (л.д.80-118).

Автомобиль марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <..>, на момент ДТП принадлежал ФИО4 и был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис ЕЕЕ <..>, срок страхования с 06.02.2017 по 05.02.2018 (л.д.130).

Страхователем по договору обязательного страхования выступил собственник автомобиля ФИО4

Ответчик не указана в полисе в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (в качестве таких лиц указаны только А1., А2., Л.) (л.д.130).

На основании заявления ФИО3 от 18.09.2020, заключения эксперта № 254/2018(МД) от 04.04.2018, заключения по убытку № 0017993666 от 15.09.2020, акта № 0017993666-001 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 01.10.2020, платежным поручением № 347 от 01.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО3 страховую выплату в размере 100 250 руб. (л.д.131,137-142)

На основании заявления ФИО2 от 18.09.2020, заключения эксперта № 255/2018(МД) от 04.04.2018, заключения по убытку № 0017993666 от 15.09.2020, акта № 0017993666-002 о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью от 01.10.2020, платежным поручением № 348 от 01.10.2020 ПАО СК «Росгосстрах» перечислило ФИО2 страховую выплату в размере 60 250 руб. (л.д.143-149).

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая обстоятельства дела, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 160 500 руб. (100 250 руб. + 60 250 руб.) законны и подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства, по вине ответчика ФИО1, не включенной в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.

Довод ответчика о том, что она управляла указанным транспортным средством на законном основании, в связи с заключением договора купли-продажи транспортного средства, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств отсутствовал, суд отклоняет.

Действительно, 10.12.2017 между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Opel Astra, 2003 года выпуска, VIN <..>, государственный регистрационный знак <..> (л.д.93).

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком Российской Федерации утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила ОСАГО).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абзац 4 пункта 1.16 Правил ОСАГО).

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено доказательств того, что страхователь ФИО4 направил страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника автомобиля с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный ФИО4 не прекратил свое действие.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в порядке ст.88 ГПК Российской Федерации относится государственная пошлина.

Истцом при подаче данного иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 410 руб., что подтверждается платежным поручением № 844 от 09.02.2021 (л.д.35).

Учитывая размер удовлетворенных требований, сумма государственной пошлины составляет 4 410 руб. (160 500 руб. – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб.).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательства, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в возмещение материального ущерба 160 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 410 руб., всего 164 910 (сто шестьдесят четыре тысячи девятьсот десять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Г.Ю.Телушкина

Мотивированное решение составлено 04.08.2021г.

1версия для печати