Решение № 2-3141/2025 2-3141/2025~М-2684/2025 М-2684/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-3141/2025

УИД 01RS0№-95

к делу №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего - Киковой М.К.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязалась возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Денежные средства были предоставлены ответчику. ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату денежных средств, даже по истечении срока кредита.

В соответствии с п.1.1, 3.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.

ФИО2 ЛИМИТЕД уступило право требования по данному договору истцу.

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 128 292,06 рублей, состоящая из: задолженности по основному долгу – 72 603,32 рубля, задолженности по штрафам – 25 683,83 рубля, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 442,99 рублей, задолженности по процентам за пользование – 4 561,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности, который отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

На основании изложенного, ООО ПКО «РСВ» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 506,94 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305,21 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ», надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 156 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещалась судом по адресу регистрации.

Как установлено ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

По смыслу указанных выше нормативных актов надлежащим извещением адресата о получении почтового отправления будет считаться отказ в получении почтовой корреспонденции, вручение заказного письма адресату или членам его семьи, а также возврат отправителю неврученного адресату заказного письма.

В материалах гражданского дела имеются сведения о направлении судебных извещений почтовой корреспонденцией ФИО1 по адресу: <адрес>, которая согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором 80409313988597, возвращена в суд с отметкой «срок хранения истек».

Согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации ФИО1 Н.В. имеет регистрацию по месту жительства, по адресу: <адрес>.

Кроме того, данный адрес указан ФИО1 как адрес проживания в заявлении об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были приняты все меры для извещения ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

В соответствии со ст.ст. 233-238 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО «ДжиИ Мани Банк» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Банк обязуется предоставить Клиенту кредит в сумме 75 000 рублей, полная стоимость кредита составляет 21.78 % годовых. Ежемесячный платеж исходя из суммы кредита составляет 1 981,28 рублей, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 надлежащим образом не исполнены, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 128 292,06 рублей, состоящая из: задолженности по основному долгу – 72 603,32 рубля, задолженности по штрафам- 25 683,83 рубля, задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 25 442,99 рублей, задолженности по процентам за пользование – 4 561,92 рублей.

В соответствии с п.1.1, 3.2 договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ФИО2 ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло к ФИО2 ЛИМИТЕД.

ФИО2 ЛИМИТЕД уступило право требования по данному договору истцу.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности, на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана представить доказательства в обоснование обстоятельств, на которых основывает свои требования и возражения.

Исходя из характера спора, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита возлагается на заемщика, то есть на ФИО1

Между тем доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение договорных обязательств, ФИО1 не представила, равно, как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

При подаче искового заявления ООО ПКО «РСВ» уплачена государственная пошлина в размере 5 305,21 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как иск ООО ПКО «РСВ» подлежит удовлетворению, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 305,21 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л :

исковые требования ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии № №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 506,94 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 305,21 рублей

Разъяснить ответчику, что она вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.К. Кикова