Решение № 2-405/2018 2-405/2018~М-365/2018 М-365/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 2-405/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2018 года

Судья Приволжского районного суда <адрес> Калякина Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО2 ФИО1 об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора,-

УСТАНОВИЛ:

ПАО МОСОБЛБАНК обратилось с иском к ФИО2 об исполнении обязательств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 28112 долларов США 86 центов на приобретение автомобиля, а ответчик - обязалась возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 12% годовых по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец переименован - на ПАО МОСОБЛБАНК.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее 741 доллара США.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик предоставила в залог приобретенный ею с использованием заёмных средств банка - автомобиль NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – тёмно-синий, год изготовления 2013, залоговой стоимостью 30662 доллара США 56 центов.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме. Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки ФИО2.

Ответчик в нарушении кредитного договора не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору.

Истец обратился с требованием к ответчику о досрочном исполнении своих обязательств.

Однако требование истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика составляет 34416 долларов США 38 центов, из которой: задолженность по основному долгу – 23300 долларов США 86 центов, задолженность

по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11115 долларов США 52 цента.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- кредитную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в указанном,

- обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – тёмно-синий, год изготовления 2013, определив начальную продажную стоимость 524000 рублей,

- расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

- расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 31948 рублей 67 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, хотя неоднократно была уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представителем истца заявлено о заочном рассмотрении дела. Ходатайство судом было удовлетворено.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает необходимым удовлетворить иск ПАО МОСОБЛБАНК, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 28112 долларов США 86 центов на приобретение автомобиля, а ответчик - обязалась возвратить кредит и уплатить проценты из расчета 12% годовых по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).

ДД.ММ.ГГГГ истец переименован - на ПАО МОСОБЛБАНК.

Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере не менее 741 доллара США.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме (л.д. 51-56 - выписка по счёту). Банком была выполнена конвертация иностранной валюты на основании заявки ФИО2 (л.д. 34).

Пунктами 2.5 и 2.5.1 кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее 741 доллара США (л.д. 43-45 – график).

Согласно п. п. 7.1, 7.2 этого же договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0, 5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по указанному кредитному договору, нарушая сроки, установленные для уплаты процентов и возврата очередной части кредита.

На основании изложенного, по кредитному договору возникла задолженность ответчика.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с требованием к ответчику о досрочном исполнении своих обязательств и расторжении кредитного договора (л.д. 57).

Однако требование истца, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Из предоставленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность ответчика составляет 34416 долларов США 38 центов, из которой: задолженность по основному долгу – 23300 долларов США 86 центов, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11115 долларов США 52 цента (л.д. 47-50).

Оснований сомневаться в правильности произведенного расчёта задолженности у суда не имеется.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон,

кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

По условиям кредитного договора ФИО2 осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом в порядке, установленном договором и предусмотренном графиком платежей. Списание платежей по условиям договора также происходит в долларах США.

В силу п. 2 ст. 140, п. 3 ст. 317 ГК РФ, случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

Согласно общему правилу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 10 декабря 2003 года «О валютном регулировании и валютном контроле», валютные операции между резидентами запрещены, за рядом исключений, установленных этим Законом. К числу таких исключений п. 1 ч. 3 ст. 9 названного Закона отнесено получение и возврат кредитов и займов, уплатой сумм процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам, которые осуществляются между резидентами и уполномоченными банками без ограничений.

Статус уполномоченного банка подтвержден истцом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (пункты 159 - 162 «Номер лицензии, дата лицензии, дата начала действия лицензии, вид лицензируемой деятельности», л.д. 66). Следовательно, предоставление истцом ответчику кредита в иностранной валюте не противоречило законодательству Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела видно, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 28112 долларов США 86 центов, на приобретение автомобиля, из расчета 12% годовых по ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО2 обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях данного договора.

Поэтому исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в данной части, при этом из системного толкования названных выше норм материального права следует, что задолженность по кредитному договору в иностранной валюте подлежит взысканию именно на момент фактического исполнения судебного решения, то есть на момент осуществления платежа.

Далее, как следует из материалов дела, В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между сторонами заключен договор залога транспортного средства №-З от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-22), по которому ответчик предоставила в залог приобретенный ею с использованием заёмных средств банка - автомобиль NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – тёмно-синий, год изготовления 2013, залоговой стоимостью 30662 доллара США 56 центов (п.1.11 договора залога).

В соответствии с пунктом 4.1 договора залога, истцу предоставлено право обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по своевременному возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с положениями ст. ст. 329, 348, 349, 350 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с

публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учётом того, что исполнение заёмщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с кредитным договором и договором залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено залогом спорного транспортного средства, суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на указанное заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой

реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами была согласована стоимость предмета залога - автомобиля NISSAN JUKE в размере 30662 доллара США 56 центов, которая может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки (пункт 4.5.4).

При рассмотрении дела судом ответчик письменных возражений на исковое заявление не представила, о несогласии с начальной продажной ценой предмета залога при обращении на него взыскания заявила, т.е. доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортного средства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представила.

Поэтому исходя из названных норм закона, суд, при обращении взыскания на заложенное имущество, устанавливает начальную продажную цену транспортного средства в размере 524000 рублей, поскольку пунктом 4.5.4 договора залога сторонами при заключении договора согласована корректировка стоимости предмета залога с учётом износа и срока эксплуатации транспортного средства.

В связи, с чем суд соглашается с заключением по результатам определения индикативной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом, учитывая срок нахождения автомобиля в эксплуатации и его естественный износ (л.д. 62).

На основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В п. 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком ФИО2 предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего требования истца о расторжении кредитного договора полностью обоснованы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим с ответчика необходимо взыскать в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО2 ФИО1 об исполнении обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 ФИО1 и Публичным акционерным обществом МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК

задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34416 (тридцать четыре тысячи четыреста шестнадцать) долларов США 38 центов, из которой: задолженность по основному долгу – 23300 долларов США 86 центов, задолженность по начисленным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11115 долларов США 52 цента, по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК возврат государственной пошлины в размере 31948 (тридцать одна тысяча девятьсот сорок восемь) рублей 67 копеек.

Обратить взыскание на транспортное средство: автомобиль NISSAN JUKE, идентификационный номер (VIN) №, цвет кузова – тёмно-синий, год изготовления 2013.

Взыскание производить путём продажи с публичных торгов в порядке установленном процессуальным законодательством, начальная продажная цена заложенного имущества, определяется судом в размере 524000 (пятьсот двадцать четыре тысячи) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Приволжский районный суд <адрес> в течение семи дней, со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/ Е.В. Калякина

Копия верна Е.В. Калякина